Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/795 Esas – 2023/453
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/795 Esas
KARAR NO : 2023/453

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :…
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/12/2022
KARAR TARİHİ : 13/06/2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15/06/2023

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, kısmen ödeme yapıldığını, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine …’nin …esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımının dolduğunu, davanın süresinde açılmadığını, dava dilekçesinin yasal şartları taşımadığını, ödeme emrinin hangi faturaya ilişkin olduğunun belirlenemediğini, defter incelemesi neticesinde müvekkilinin itirazının yerinde olacağının tespit edileceğini savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine % 20’den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, …’nin …esas sayılı dosyası, sözleşme, … formları, dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK’nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Davacı kayıtları üzerinde talimat mahkemesi aracılığı ile inceleme yapan mali müşavir bilirkişi 10/04/2023 tarihli raporunda özetle, davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturaların ve davalının kısmi ödemelerinin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile alacağının 28.292,56 TL olduğu ve takip tarihine kadar 7.676,38 TL işlemiş faiz talep edebileceği bildirilmiştir.
Davalı kayıtları üzerinde Mahkememiz aracılığı ile inceleme yapan mali müşavir bilirkişi 23/05/2023 tarihli raporunda özetle, davalının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturaların ve kısmi ödemelerin taraf defterlerinde kayıtlı olduğu ve takip ve dava tarihi itibari ile taraf defterlerinin birbirini teyit ettiği, ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile alacağının 28.292,56 TL olduğu ve takip tarihine kadar 1.241,79 TL işlemiş faiz talep edebileceği bildirilmiştir. Raporlar oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
DEĞERLENDİRME:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı her ne kadar davanın süresinde açılmadığını savunmuş ise de, itirazın tebliği ile davacı yanın arabuluculuk başvuru tarihi gözetildiğinde bu savunmanın yerinde olmadığı, dava dilekçesinin HMK’nun 119. maddesinde yazılı şartları taşıdığı, hukuki ilişkinin sözleşmeden kaynaklanması gözetilerek zamanaşımı savunmasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
Taraflar arasında inkar edilmeyen sözleşme ile ticari defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde, her iki taraf defterinde davaya konu faturaların ve kısmi ödemelerin kayıtlı olduğu ve defterlerin alacak/borç hususunda birbirini doğruladığı, yine … bildirimlerinin birbirini doğruladığı, bu hali ile ticari ilişkinin ve teslimin karine olarak sübut bulduğu, aksinin ispatı hususunda davalı yanca herhangi bir delil ibraz edilmediği, yine fatura bedeline itiraz edildiğine ve bedelin gerçeği yansıtmadığına yönelik ispata elverişli bir delil ibraz edilmediği, böylelikle icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Davalı her ne kadar bilirkişi raporunda ödemelerin yanlış hesaplandığını savunmuş ise de, bilirkişilerin elden ve çekle ödemeleri ayrı ayrı belirttikleri ve davalının ödemeye ilişkin beyanı ile de uyuştuğu anlaşılmakla bu savunmaya itibar etmek mümkün olmamıştır.
Açıklanan gerekçelerle, davalının takibe vaki itirazının yerinde olmadığı ve iptalinin gerektiği, alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KABULÜ İLE,
Davalının …’nin …esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile, takibin aynen devamına,
Asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 5.658,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 1.932,66 TL harçtan peşin alınan 341,71 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.590,95 TL harcın ve 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 9.200,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 2.672,50 TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 341,71 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/06/2023

Katip…. Hakim …
¸¸ ¸¸