Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/787
KARAR NO : 2022/972

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 30/03/2022
KARAR TARİHİ : 08/12/2022
K. YAZIM TARİHİ : 08/12/2022

Mahkememizin 2022/228 Esas sayılı dosyası ile birleştirilen Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının tefrikine karar verilip yukarıdaki esasa kaydı yapılmakla, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalılarla birlikte … Elektromekanik Tesisat Sis. İn. San. Tic. A.Ş’nin ortakları olduğunu, tarafların birlikte ortak olduğu şirketin 14/03/2018 tarihinde tescil, 19/03/2018 tarihinde de ilan olduğunu, müvekkilinin şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı …’un yönettim kurulu başkanı diğer davalı …’nun ise yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin kurulduğu tarihten itibaren ana gelir kaynağının S.S. … Yapı Kooperatifi’ne ait inşaatın mekanik tesisat işlerinin yapımından elde edildiğini, şirketin bunun dışında birkaç küçük taahhüt işini de üstlendiğini, pandemi nedeniyle şirketin 2020 ve 2021 yıllarına ait genel kurullarının ortakların bir araya gelmesi suretiyle yapılamadığını, şirketin faaliyet raporları ile bilançolarının incelenmesinin mümkün olmadığını, yönetim kurulu başkanı ve diğer ortak tarafından hazırlanan ve içerisinde şirketin faaliyeti ve mali verilerinin bulunmadığı sadece genel kurulun yapıldığına ilişkin bir kısım bürokratik evrakların davacı ortağın iş yerine gönderilmesi suretiyle imzalanmasıyla tamamlandığını, müvekkilinin bahsi geçen kooperatif işine ilişkin gelişmeleri, bu işteki hakedişler, şirketin geliri ve giderleri konusunda bilgi almak ve bunlarla ilgili şirket belgelerini incelemek istediğini, bu isteğin diğer ortaklar tarafından sürekli ertelenmesi ve en sonunda da reddedilmesi üzerine müvekkilinin bu isteğini ….yevmiye nolu ihtarnamesi ile şirkete ve yönetim kurulu başkanına bildirdiğini, şirketin incelemenin 28/07/2021 tarihinde saat 15:00’da yapılabileceğini, cevabi ihtarname ile bildirdiğini, akabinde avukatlarının programına uygun olmaması nedeniyle incelemenin 05/08/2021 tarihinde yapılmasını istendiğini, müvekkilinin davalıların bu istediğini kabul ettiğini, davalı tarafından belirlenen ikinci tarih olan 05/08/2021 tarihinde incelemenin yine davalının isteği üzerine yapılamadığını, inceleme tarihinin davalının isteği üzerine 09/08/2021 tarihine ertelendiğini, bahsi geçen tarihte davalılar tarafından sadece mizan tablolarının ve kurumlar vergisi beyannamelerinin hazır olduğunu, diğer belgelerin bulunmadığının bildirildiğini, müvekkilinin belge inceleme hakkını kullanabilmek amacıyla Mahkemeye başvurduğunu, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. K. ve 23/12/2021 tarihli kararı ile müvekkilinin inceleme ve bilgi alması konusunda karar verildiğini, şirketi yönetim kurulu başkanı davalı …’un 08/03/2021 tarihinde lehdarı kendisi olan 8 adet vadeli çek düzenleyerek şirketin kasasından toplamda 480.000,00 TL çektiğini, oysa şirketin 2021 yılında 1.035.000,00 TL zarar ettiğini ve SGK vergi borçlarını ödemeyediğini, sonuç olarak davalarının kabulünü, şimdilik 500.000,00 TL alacağın davalılardan zarar tarihleri itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esasına kaydı yapılmış, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas, 2022/674 Karar sayılı ilamı ile dosyanın Mahkememizin 2022/228 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizin 2022/228 Esas sayılı dosyasında, 01/12/2022 tarihli duruşma 4 no.lu ara kararı ile, birleşen dosyanın tefrikine karar verilmiş ve yukarıdaki esasa kaydedilmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, yöneticinin sorumluluğuna ilişkin tazminat istemine yöneliktir.
Mahkememizin 2022/228 Esas sayılı dosyasında; Davacının …, davalının … Elektromekanik … A.Ş olduğu, dava konusunun davalı şirketin haklı sebeple fesih ve tasfiyesine ilişkin olduğu, dosyamızın bilirkişide olduğu ve karar aşamasında bulunduğu anlaşılmıştır.
Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında ise;Yukarıda ayrıntılı belirtildiği gibi davacı … vekili tarafından, davalılar … ve … aleyhine açılan davada, davalı yöneticilerin sorumluluğuna dayalı tazminat isteminde bulunulmuştur.
Her ne kadar Ankara 7 Asliye Ticaret Mahkemesi her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesi ile HMK’nun 166 maddesi gereğince dosyanın dosyamız ile birleştirilmesine karar verilmiş ise de; Mahkememizin 2022/228 Esas sayılı dosyası ile Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında tarafların ve dava konusunun farklı olduğu; bu nedenle HMK’nun 166. maddesi kapsamında davalar arasında bağlantının varlığından bahsedilemeyeceği, bu bağlamda her iki dava arasında HMK’nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunmadığı ve birleştirmenin sehven yapıldığı kanaatine varılmakla, dosyanın Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
HMK’nun 166. maddesi uyarınca Mahkememizin 2022/228 Esas sayılı dosyası ile arasında bağlantı bulunmadığı anlaşılmakla, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının; Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 08/12/2022

Başkan …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Katip …
¸[e-imza]