Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/742
KARAR NO : 2023/159

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 16/11/2022
KARAR TARİHİ : 06/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, … Bankası Altındağ/İZMİR şubesi’ne ait, Lehtarı …Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş., keşidecisi … Otomotiv İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., …eri numaralı, 31.01.2023 keşide tarihli, 17.530,00 TL bedelli ve keşide yeri İzmir olan çeki müvekkili kaybettiğini, bu çeki müvekkili kimseye vermediğini, çekin başkaları tarafından borçludan tahsil edilme sebebine binaen ödenmesinin mennini ve müvekkili şirketin borçludan alacağını tahsil edebilmesi için çekin iptalini talep etmek gereği hasıl olduğunu, bu nedenlerle çekin ödenmesinin mennine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davanın niteliği gereği hasımsız olarak açılmıştır.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava; “Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))” istemine ilişkindir.
Talebin yasal dayanağı 6102 sayılı TTK’nun 818/1.fıkra (s) bendi yollaması ile aynı kanunun 757-763, 764/1.fıkrası hükümlerinden ibarettir.

Davacı vekili 06/03/2023 tarihli celsede; “… söz konusu çek imzamız taklit edilerek piyasaya sürülmüş olup İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2023/1729 sayılı dosyasında takip açılmış, ve keşideci olduğu iddia edilen kişiden söz konusu çekin bedeli tahsil edilmiş ve davamız konusuz kalmıştır” şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.
Yargılama esnasında davacının iptalini talep ettiği çeklerin bulunduğu beyan edildiğinden dava konusuz kalmıştır. Yukarıda açıklanan yasal ve hukuksal olgu gözönüne alınarak konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Harçlar Kanununa göre alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06.03.2023

Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]