Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/730 Esas – 2023/110
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/730
KARAR NO : 2023/110

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
İLİŞKİLİ KİŞİ :
DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 11/11/2022

BİRLEŞEN ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
2022/790 ESAS SAYILI DOSYASINDA:
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA TARİHİ : 02/12/2022
KARAR TARİHİ : 16/02/2023
K. YAZIM TARİHİ : 23/02/2023

Mahkememizde görülen konkordatonun kısmen feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Mahkememizin 2021/132 Esas sayılı asıl dosyasında davacı … Enerji … A.Ş vekili dava dilekçesi ile özetle; Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacının davalı şirketten alacağı bulunduğunu, tasdik kararı ve konkordato projesine göre belirlenen ilk üç taksit ödemesinin yapıldığını, ancak sonrasında dava tarihine kadar ödeme yapılmadığını ve konkordatonun şartlarının ihlal edildiğini belirterek İİK’nun 307. maddesi uyarınca konkordato koşulları tasdik sürecinden sonra ihlal edildiğinden konkordatonun davacı yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Mahkememizin 2022/790 Esas sayılı dosyasında davacı … Bankası A.Ş vekili dava dilekçesi ile özetle; Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacının davalı şirketten temliknameler ve çek bedelinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, tasdik kararı ve konkordato projesine göre belirlenen ödemelerin hiçbirinin yapılmadığını ve konkordatonun şartlarının ihlal edildiğini belirterek İİK’nun 307. maddesi uyarınca konkordato koşulları tasdik sürecinden sonra ihlal edildiğinden konkordatonun davacı yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava ve birleşen dosyalar yönünden usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili asıl dosyaya sunduğu cevap dilekçesi ile özetle; Davalının borçlarını ödemeye çalıştığını, ilk üç taksidi ödediğini, davanın yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde dava ve birleşen dosyalar yönünden, yapılan ön inceleme duruşmalarında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmalarında hazır bulunan dava ve birleşen dosya davacı vekilleri sulh olmalarının mümkün olmadığını belirtmişlerdir.
DELİLLER: Davalı şirketin ticaret sicil kaydı getirtilmiş, konkordatonun tasdikine ilişkin mahkememiz dosyası incelenmiş, davalı şirket kayyımından rapor alınmıştır.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava ve birleşen dava, İ.İ.K.’nun 308/e maddesi gereğince konkordatonun davacı yönünden kısmen feshi istemine ilişkindir.
Dava ve birleşen dava dava dilekçesi, konkardatonun tasdikine ilişkin dosya, kayyım raporu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Mahkememizin 2018/628 Esas, 2020/25 Karar sayılı ilamı ile ”Davacının konkordato projesinin tasdik talebinin kabulü ile; 292648 ticaret sicil numaralı davacı … Grup Enerji Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarının %39,56 indirim ve kalan bakiye %60,44 bir yıl ödemesiz 29.01.2021 tarihinden başlamak üzere 36 ay vade ile davacı tarafından alacaklılara ödenmesine” karar verildiği, dosyamız davacılarının konkordato dosyasında müdahil sıfatlarının bulunduğu, dava ve birleşen dosya davacısının eldeki davalar ile, davalı şirketin proje kapsamında yapması gereken ödemeleri proje kapsamında yapmayarak kendileri yönünden İİK’nun 308/e maddesine göre konkordatonun feshini talep ettikleri anlaşılmaktadır.
İİK’nun 308/e maddesinin 1.fıkrasında “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.” hükmü öngörülmüştür.
Davalı şirket kayyımı Mahkememize sunduğu raporlarında sonuç olarak; Dosya ve şirket kayıtlarına göre, davalı şirket tarafından, kabul ve tasdik edilen konkordato projesinde ve mahkeme kararında belirtilen ödemelerden, asıl dosyada davacı … Enerji A.Ş’ye ilk üç taksit ödeme yaptığı, 07/05/2021 tarihinden sonra herhangi bir ödeme yapmadığı; birleşen dosyada davacı … Bankası A.Ş’ye ise ilk taksit tarihi olan 29/01/2021 tarihinde davacıya ödeme yapmadığı gibi bugüne kadar da herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu belirtmiştir.
Alınan kayyım raporları diğer delillerle birlikte değerlendirilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava ve birleşen dosyada davacıların davalı … Grup Enerji Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’nden alacaklı oldukları, Mahkememizin 2018/628 Esas, 2020/25 Karar sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine karar verildiği, şirketin proje kapsamında asıl dosyada davacı … Enerji A.Ş’ye ilk üç taksit ödeme yaptığı, 07/05/2021 tarihinden sonra herhangi bir ödeme yapmadığı; birleşen dosyada davacı … Bankası A.Ş’ye ise ilk taksit tarihi olan 29/01/2021 tarihinde davacıya ödeme yapmadığı gibi bugüne kadar da herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, davalının da aksi yönde bir iddiasının olmadığı, bu şekilde davalı tarafından konkordato projesinin vade ve miktar yönünden yerine getirilmediği, böylece dava ve birleşen dosya davacısı yönünden konkordatonun feshini talep etme şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, Davanın ve birleşen Mahkememizin 2022/790 Esas sayılı dosyasında davanın kabulü ile; Dava ve birleşen dosyada davacıların konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmek kaydıyla, Mahkememizin 2018/628 Esas, 2020/25 Karar sayılı ilamıyla, davalı … Grup Enerji San. Ve Tic. A.Ş. hakkında verilen konkordatonun, İİK’nun 308/e,1.maddesi gereğince davacılar yönünden feshine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davacı … Enerji A.Ş’nin konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmek kaydıyla, Mahkememizin 2018/628 Esas, 2020/25 Karar sayılı ilamıyla, davalı … Grup Enerji San. Ve Tic. A.Ş. hakkında verilen konkordatonun, İİK’nun 308/e,1.maddesi gereğince davacı yönünden feshine,
Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik 99,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere … merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 172,90 TL harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 145,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Birleşen Mahkememizin 2022/790 Esas sayılı dosyasında davanın KABULÜ İLE,
Davacı … Bankası A.Ş’nin konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmek kaydıyla, Mahkememizin 2018/628 Esas, 2020/25 Karar sayılı ilamıyla, davalı … Grup Enerji San. Ve Tic. A.Ş. hakkında verilen konkordatonun, İİK’nun 308/e,1.maddesi gereğince davacı yönünden feshine,
Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik 99,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere … merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 172,90 TL harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 7,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; Davacı vekili ile birleşen dosyada davacı vekillinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren İİK’nun 308/e,2.maddesi gereğince 10 gün içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/02/2023