Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/729 Esas – 2023/368
T.C.
…
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/729
KARAR NO : 2023/368

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALILAR : ….
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (… Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 11/11/2022
KARAR TARİHİ : 22/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (… Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı … İnş. Tic. Ltd. Şti. arasında 17/05/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme, … ve … tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerinede, müvekkili banka tarafından borçlu şirket ve müşterek borçlulara …. Noterliği kanalıyla 12/10/2018 tarih ve … yevmiye numaralı kat ihtarnamesi gönderildiğini, takip eden süreçte 26/03/2019 tarihli ve 9795 Sayılı … Sicili Gazetesi’nde, borçlu şirketin konkordato talebinde bulunduğu ve … E. Sayılı dosyasında 21/03/2019 tarihli ara karar ile borçlu şirkete 1 yıllık kesin süre verilemesine hükmedildiğini, bu nedenle … Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgün takip başlatıldığını, … İnş. Tic. Ltd. Şti. takibe dahil edilmediğini, bu husus da takip talebinde belirtilerek fazlaya ilişkin talep ve takip haklarının saklı tutulduğunu, gelinen aşamada borçlu şirketin iflasına karar verilmiş ve müflis şirketin malvarlığı tasfiyesi için… tarafından … … dosyası açıldığını, taraflarınca, müvekkili banka alacağını tahsil amacıyla… masasına alacak kaydının yapılması talebiyle 02/07/2021 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak, …’nin kararı ile müvekkilin 804.301,83 TL alacak kaydı talebinin 482.986,35 TL kabul edilmiş, 321.315,48 TL ise reddedilmiş olduğunu, kısmen kabul ve kısmen red kararı 31/10/2022 tarihinde tarafımıza e-tebligat usulüyle tebliğ edildiği, bu hususta müvekkili bankanın alacağından 321.315,48TL’nın reddedilmesi hukuka aykırı olduğunu, müvekkili bankanın, davalı ile aralarında akdedilen Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde kullanmış olduğu kredilerden kaynaklanan 482.986,35 TL nakdi, 270.721,51 TL gecikme cezası, 6.957,19 TL masraf ve icra takibinden doğan 43.636,78 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 804.301,83 TL alacağı olduğu, iddia edilip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilin alacağının tamamının kabulü ile masanın bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesinini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamışlardır.
DELİLLER:
-… … Dairesi’nin … … sayılı dosyasına yazılan müzekkere cevapları,
-… … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası,
-… …Mahkemesinin …. sayılı ilamı
-… …’nin 25/05/2021 gün ve … sayılı… kararı,
-Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi sözleşme,
-11/04/2023 günlü bilirkişi raporu,
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, İİK m. 235. uyarınca alacağının… masasına kaydı istemine ilişkindir.
… …’nin 25/05/2021 gün ve … sayılı dosyasında müflis şirket aleyhine 25/05/2021 gün … itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, alacaklının 02/07/2021 tarihli dilekçesi ile 804.301,83-TL kredi sözleşmesinden ve kullandırılan kredilerden doğan alacağının… asasına kaydının talep edildiği, müflis şirketin… idaresince 28/12/2021 tarih ve 7 sayılı karar ile talebinin 482.986,35 TL kabul, 321.315,48 TL’sının ise reddedilmiş olduğu, alacağın 4. sıraya kaydedildiğinin bildirildiği, kararın 31/10/2022 tarihinde davacıya e-tebligat usulüyle tebliğ edildiği, iş bu davanın 11/11/2022 tarihinde açıldığı, davanın 15 günlük yasal sürede açıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının 29/12/2022 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına göre; yapılan inceleme sonucu bankacılık mevzuatı ve tekniğine göre düzenlenen bilirkişi raporuna göre, müflis şirketin davacı bankaya takip tarihi itibari ile sorumlu olduğu tutar aşağıdaki şekilde hesap edilmiştir.
Davacı bankanın, davalı … İnşaat Tic. Ltd. Ltd. Şti.’nden 25.05.2021… tarihi itibariyle; Asıl Alacak 482.986,35-TL,Gecikme Cezası 263.239,23-TL, Toplam 746.225,58 TL nakit alacağı bulunduğu hesaplanmıştır. … İdaresince 482.986,35 TL alacağın kabul edildiği, davacı bankanın… İdaresinden kabul edilmeyen 263.239,23 TL (746.225,58 – 482.986,35) daha nakit alacağı kalmış olduğu hesaplanmıştır.
Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan raporunun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli ve gerekçeli olduğu görülerek hükme esas alınmıştır.
Böylece; … idaresinin 28/12/2021 tarih ve 7 sayılı kararı ile verilen alacağın kısmen kabul kısmen reddi kararının yerinde olmadığı, davacının… tarihi itibariyle toplam kabul edilmeyen bakiye 263.239,23 TL (746.225,58 – 482.986,35) daha nakit alacağı kalmış olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile; … … … Dairesinin … … sayılı dosyasında tasfiye işlemleri yürütülen davalı müflis şirketin… masasına, davacının alacağının kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın kısmen kabulü ile; 263.239,23-TL alacağın davalı müflis şirketin … … Müdürlüğünün … … sayılı dosyasında… masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik 99,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 161,40 TL harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 1.740,00 TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 1.409,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22.05.2023

Katip …. Hakim ….
¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 11,50 TL
Tebligat ve müzekkere 228,50 TL
Bilirkişi Ücreti 1.500,00 TL
TOPLAM 1.740,00 TL