Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/709 Esas – 2023/200

T.C.
…
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/709
KARAR NO : 2023/200

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLLERİ: Av. …
Av. …
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2021
KARAR TARİHİ : 20/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … … Müdürlüğünün ihtiyacı olan personel taşıma hizmeti alım işi için 4734 s. … Kanunu’na göre 24.10.2019 tarihindeki ihaleyi kazanan müvekkili şirket ile davalı arasında 10.12.2019 tarihli sözleşmenin imzalandığını, davacı şirketin 13.12.2019 tarihinde işe başladığını, sözleşmenin Kasım 2021’de sona erdiğini, fiyat farkı hesaplamasının fiyat farkına ilişkin esas ve usullere aykırı şekilde hesaplandığını, alacağın şimdilik 1.000-TL olarak talep edildiğini, 4735 s. Kanun madde 4’te … sözleşmelerinde eşitlik ilkesinin uygulanması gerektiğinin düzenlendiğini, aynı Kanun’un 5. Maddesi uyarınca idare ile özel hukuk kişileri arasındaki sözleşmelerin … Kurumunca düzenlenmiş tip sözleşmeler yapıldığını ve boş kalan kısımların idare tarafından doldurulduğunu, 04.03.2009 tarihli … mük. Sayılı … ‘de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin eki Hizmet İşleri Genel Sözleşmesi madde 42/a uyarınca geçici hak ediş ödemesi sırasında ihtirazi kayıt ileri sürmeyen yüklenicinin geçici hak edişi kabul etmiş sayılmakta olduğunu, …. kararlarında Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin ve ilgili maddenin münhasır delil sözleşmesi addedildiğini, yüklenicinin itiraz kaydı olmayan hak edişler için sonradan fiyat farkının eksik hesaplandığını ileri sürerek talepte bulunamayacaklarına hükmedildiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile eksik hakedişler için 1.000,00 TL’nin eksik ödendiği tarihlerden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından cevap dilekçesinde belirtilen ekler ve deliller taraflarına tebliğ edilmediğini, davalının delilleri taraflarına tebliğ edilmediğinden davalı delillerine karşı cevap verme ve delil sunma haklarını saklı tuttuklarını, davanın görülmesinde idare mahkemeleri görevli olduğunu, dava konusu talepler … Kararnamelerine, … Kararlarına, … Kurulu Kararlarına dayalı olduğunu ve davanın idare mahkemelerinde açılması gerektiğini, dava süresinde açılmadığını, zamanaşımı itirazları olduğunu, dava istirdat davası olarak da idari dava olarak da kabul edilse süresinde açılmadığını, gerek BK, gerek TTK.gerekse … uyarınca belirlenen süreler geçtikten sonra açıldığını, süre aşımından reddi gerektiğini, davacının sunduğu … Kurulunun 17.12.2020 tarih, ve …. İtiraz No:2020/585 sayılı kararı yukarıda yer alan … Kararları ile çelişmekte olup kesinleşmiş bir karar da olmadığını, kaldı ki bu karar üzerinden uygulama yapılsa tirazı esas açısından da hukuka, yasal düzenlemelere ve İdari Kararlara söz konusu hesap ve uygulamalar Davacıdan yapılan tüm kesintiler … Kararnamelerine,… Kararlarına, … Kurulu Kararlarına ve yasal mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiğini, tüm bu nedenlerle haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Arabuluculuk son tutanağı,
-İhale sonrası yapılan hizmet alımına ilişkin sözleşme örnekleri, teknik şartnameler,
-28/02/2020 tarihli ve 2178 sayılı … Kararı eki,
-… Kurulu kararları, … petrol piyasası satış fiyat bültenleri,
-… …… Müdürlüğü yazıları,
-31/01/2023 günlü bilirkişi heyet raporu,
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, 4734 Sayılı … Kanununa göre yapılan “… ” kazanan davacını hak edişlerinden değişik dönemlerde davalı tarafça kesilen toplamda 1.538.834,17-TL ….fiyat farkı kesintisinden şimdilik 1.000,00-TL’sinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizin 18/04/2022 gün ve 2021/797 E, 2022/305 sayılı kararı ile davanın… görev alanı kapsamına girdiğinden bahisle davanın usulden reddine ilişkin vermiş olduğu kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine … …’nin 21/10/2022 gün ve 2022/1612 E, 2022/1212 K, sayılı ilamında belirtilen gerekçesi ile kararının kaldırılmasına karar verilerek, dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizce kaldırna ilamı uyarınca yargılamaya devam olunmuş, davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından bilirkişi heyetinden 31/01/2023 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Rapor karar vermeye yeterli bulunmakla mahkememizce itibar edilmiştir.
Toplanan delillere göre; Dava, taraflar arasındaki personel taşıma sözleşmesi kapsamında davalı tarafından … fiyat farkı adı altında yapılan kesintilerin tahsili istemine ilişkindir.
Davacı ile davalı arasında 4734 Sayılı … Kanununa göre yapılan “…” sözleşmesi imzalandığı ve davacı yüklenicinin hak ediş ödemelerinden, davalı işveren tarafından … ile ilgi olarak kesinti yapıldığı konusunda uyuşmazlık yoktur.
Davacı yüklenici bu kesintilerin haksız olduğunu ve iadesi gerektiğini iddia ederken, davalı işveren ise alınan kesinti kararlarının… kararnamelerine, … kurulu kararlarına ve … kurumu kararlarına dayalı olduğunu bu sebeplerle haklı olduğunu savunmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı işveren tarafından uygulanan “…” kanun, yönetmelik ve taraflar arasında imzalanan sözlemeye aykırı bir şekilde kesilip kesilmediği, … fiyat farkı kesintilerinden kaynaklı davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı, alacağın zamanaşına uğrayıp uğramadığı, davalının husumet itirazının yerinde olup olmadığı, davalının yargı yolu itirazının haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamında yapılan incelemede, davacı tarafından mevcut hak edişlere yapılan herhangi bir itiraza rastlanmadığı davacı tarafından söz konusu hak ediş raporları doğrultusunda fatura düzenlendiği ve davalı kurumca ödemelerin yapıldığı, her ne kadar davacı taraf, … Kurulu tarafından 17.12.2020 tarihli karar ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42/a maddesinin yürütmesinin durdurulduğunu, bu karar üzerine … Kurulu’nun gerçekleştirilecek iş ve işlemlerde söz konusu kararın göz önünde bulundurulması gerektiğine dair 21.04.2021 tarihli ve … sayılı kararı aldığını beyan etmiş olsa da, dosya kapsamında yapılan incelemede … Kurulu’nun ilgili kararına fiziken veya UYAP ortamında rastlanmadığı, davalı idare tarafından yapılan … Fiyat Farkı kesintilerinin, 28.02.2020 tarihli ve 2178 sayılı … kararı ile 14.05.2018 tarih ve 2018/11818 sayılı … kararı ile … Kurulu’nun …8 nolu kararlarına uygun olduğu anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile eksik 120,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca … bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20.03.2023

Katip … Hakim …
¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]