Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/699 Esas – 2023/537
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/699
KARAR NO : 2023/537

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 01/11/2022
KARAR TARİHİ : 10/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tahsilat makbuzu çek teslim tesellüm makbuzunda yazılı olduğu üzere ticari ilişkisi nedeni ile aldığı elinde bulunan … Bankası … Şubesi Şube Kodu … İban Noya ait Keşidecisi … iş Ortaklığı & Vkn …. olan Lehtar ise; işbu davayı açan davacı müvekkil Şirket olan … Çek Nolu ve 31.03.2023 Keşide Tarihli ve 170.000-TL Bedelli … Çek Nolu ve 28.02.2023 Keşide Tarihli ve 170.000-TL Bedelli iki adet çekin müvekkili elinde iken zayi olduğunu, 3 kişilerin eline geçmesi ağır mağduriyete neden olacağından iki adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davanın niteliği gereği hasımsız olarak açılmıştır.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava; “Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))” istemine ilişkindir.
Talebin yasal dayanağı 6102 sayılı TTK’nun 818/1.fıkra (s) bendi yollaması ile aynı kanunun 757-763, 764/1.fıkrası hükümlerinden ibarettir.

Türk Ticaret Kanunu Madde 759- ”(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.
(2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.” hükmü bulunmaktadır.
Türk Ticaret Kanunu Madde 651- ”(1) Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
(2) Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda çekler üzerinde hak sahibi olan kişi, çeklerin iptaline karar verilmesini isteyebilir.”

6102 sayılı TTK’nun 818/s maddesi yollamasıyla uygulanması gerekli 757. maddesine göre mahkememiz iş bu davaya bakmaya yetkili olup, çekleri ellerinde bulunduranların mahkememize ibraz etmesi yönünde …. Gazetesinde ilk ilan 16/11/2022, ikinci ilan 24/11/2022, üçüncü ilan 02/12/2022, tarihlerinde yapıldığı, ilan gazete suretlerinin mahkememiz dosyası içerine alındığı anlaşılmıştır.
Davaya konu çeklere ilişkin … Bankasından gelen 15/03/2022 tarihli cevabi yazıda; bahsi geçen çeklerden … seri numaralı çekin 28/02/2023 tarihinde … A.Ş tarafından ibraz edildiğini ve çekin ödendiğini, … seri numaralı çekin 08/11/2022 tarihinde … A.Ş tarafından ibraz edildiğini çekin takas tarihi beklemek üzere teslime edildiği, çeklerin bir suretlerinin yazı ekinde mahkememize gönderildiği görüldü.
TTK’nun 758. maddesi gereği; davacı vekiline çeki ibra eden kişi aleyhine 2 haftalık süre içerisinde iade dava açması ve açtığına dair bilgi ve belgeleri mahkememize ibraz etmesi hususunda 20/02/2023 tarihli ara karar kurulmuş ise de davacı vekili tarafından çeki bankaya ibraz eden … A.Ş’ye karşı bir dava açıldığını mahkememize bildirmemiştir.
“Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. (Emsal … sayılı ilamı)
Toplanan delillerden; davacı, davaya konu ettiği çekleri kaybettiğini, zayi ettiğini iddia etmiş ise de, davacı şirket tarafından cirolanıp çekin dava dışı şirkete” ……Ltd.Şti’ye ondan “……Ltd.Şti’ye, ondan … A.Ş ye cirolandığı en son dava dışı … A.Ş tarafından bankaya ibraz edildiği, davacı yana çekin istirdadı için verilen sürede de iade davası açmadığı anlaşıldığından, davacının davaya konu çekin zayi ettiğini ispatlayamadığı değerlendirilmiş ve davanın reddine karar vermek gerekmiş,
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 269,80 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik 189,10 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10.07.2023

Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]