Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/620 Esas – 2023/647
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLET ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/620
KARAR NO : 2023/647

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 26/09/2022
KARAR TARİHİ : 25/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …. ‘nin Lehtar olarak bulunduğu, … Bankası … Şubesine ait Keşidecisi … A.Ş, Seri No: … 03.11.2022 tarihli 170.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılma ihtimali bulunduğunu, müvekkili şirketin ileride zor durumda kalmaması, çek ile ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için acil olarak ödeme yasağı tedbir kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava hasımsız olarak açılmıştır
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nun 818/1-s maddesi yollamasıyla uygulanması gerekli 757. maddesine göre mahkememiz iş bu davaya bakmaya yetkili olup, çekleri ellerinde bulunduranların mahkememize ibraz etmesi yönünde Ticaret Sicil Gazetesinde 03/10/2023, 11/10/2023,19/11/2023, tarihlerinde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ilk ilandan ve çekin son ödeme tarihlerinden itibaren üç aylık süre içerisinde dava konusu çek mahkememize ibraz edilmemiş ancak … bankasından gelen 11/04/2023 tarihli cevabi yazıdan bahsi geçen çekin 03/11/2022 tarihinde … tarafından ibraz edildiğini çek hamil tarafından muamelesiz iade talep edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce 12.06.2023 tarihli duruşmanın (1) nolu ara kararı ile; davacı vekiline sözkonusu çeki bankaya ibraz eden kişi aleyhine (…) çek istirdatı davası açıp açtığı davaya ilişkin bilgi ve belgeleri dosyamıza sunmak üzere davacı vekiline iki haftalık süre verilmesine karar verilmiş,
Davacı vekili, UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 23/06/2023 tarihli dilekçesi ile zayi nedeni ile iptali istenen çekin istirdatı ile ilgili olarak …. Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını bildirmiştir. Davacı vekilince, dilekçe ekinde istirdat dava dilekçesi ile tevzi formunun gönderildiği anlaşılmıştır.
Emsal … sayılı ilamında, “…Ancak çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır…”
Tüm dosya kapsamından; zayi olduğu iddia edilen çekin bulunduğu ve bulunan çekin istirdadına dair davacı tarafça istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu çekin istirdadına ilişkin dava açıldığı davacı vekilince beyan edildiğinden, eldeki davanın konusu kalmamıştır.
Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik 189,15 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Davacı vekili yüzüne gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde …. Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25.09.2023

Katip …. Hakim …
¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]