Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/619
KARAR NO : 2023/890

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – (T.C. No: …)
2- … – (T.C. No: …)
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : … – … ….
VEKİLİ : Av. … -….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/09/2022
KARAR TARİHİ : 30/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 18.07.2022 tarihinde (ehliyetsiz ve 2.58 promil alkollü 16 yaşındaki) …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla , …. istikametine doğru ilerlemekteyken yaya olan …’a çarpmış, sonrasında neye çarptım diye geri geri üzerinden geçtiğini, sonrasında plan kurduğunu, kazazede …’ı yolun ortasına çekerek sürüklediğini, yanındaki arkadaşına ileride park edelim üzerinden geçen kişiyi kameraya çekip suçu onun üzerinde birakalım diye plan kurduğunu, daha sonra yolun üzerinden geçen … araç hali hazırda yolun üzerinde yatan muhtemelen hali hazırda vefat ettiğini, …’ın üzerinden geçtiğini, Şans eseri … plakalı aracın sürücü …’ın polis çıkmış ve olayın aydınlatılmasını sağladığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma haları saklı kalmak kaydıyla ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere, müvekkilinin … ve …’ın oğulları … (TC:…) desteğinden yoksun kalması sebebiyle şimdilik (… için 1.000,00-TL, … için 1.000,00-TL) 2.000,00-TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 19.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61. ve 163. Maddeleri ile 2918 sayılı KTK’nın 88/1. maddesi gereği teselsül hükümleri uyarınca müştereken ve müteselsilen davalı … şirketine ait Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçelerinden tahsiline, Yargılama giderleri ile hem arabuluculuk vekalet ücretinin hem de davacılar için ayrı ayrı hesap edilecek dava vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiş yargılamanın devamı sırasında davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 27.11.2023 havale tarihli dilekçesinde davalı … ile dava sırasında sulh olunduğunu, davacı müvekkillerinin maddi zararı (destekten yoksun kalma zararı) davalı … tarafından karşılandığını, maddi tazminat (destekten yoksun kalma zararı) bedelini yatırmış olduklarından ve davanın konusuz kalmasından dolayı iş bu …. Esas sayılı dosyamızda maddi tazminat taleplerimiz konusunda sulh olmamız nedeniyle davadan feragat ettiklerini, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekâlet ücreti talepleri de bulunmadığını, ayrıca iş bu dilekçe ekinde sunulan sulh protokolünden görüleceği üzere; Zorunlu Arabuluculuk Ücretinin davalı … tarafından karşılanacağı hususu davalı … tarafından kabul edildiğini, maddi tazminat talepli davalarının feragat ile sonuçlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili de 24.11.2023 havale tarihli dilekçesinde, davacı vekili ile akdedilen 22.11.2023 tarihli ibraname çerçevesinde sulh olunduğunu, davacı taraf ekli sulh ibranamede belirlenen ödemenin yapılması ile birlikte davadan feragat ve müvekkili, dava konusu ihtilaf bakımından ibra ettikerini, davacı vekilinin ekli ibraname kapsamında davadan feragat etmesi halinde taraflarınca hiçbir vekâlet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunulmayacağı ve arabuluculuk ücretine hükmedilmesi halinde müvekkili şirket üzerine bırakılmasını sulh sebebi ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun … Noterliğince düzenlenmiş … nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK’nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70TL harçtan mahsubu ile eksik 189,15 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ….. bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) talep gereği davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde …. Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30.11.2023

Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]