Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/601 Esas – 2023/412
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/601 Esas
KARAR NO : 2023/412

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : ….

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2022
KARAR TARİHİ : 06/06/2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12/06/2023

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine …’nin … esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yetkilisi cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, …’nin … esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK’nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davalı yan defterlerini sunmamış ve bulunduğu yeri bildirmemiş, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi 05/04/2023 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile 81.603,93 TL asıl alacak talep edebileceği bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
DEĞERLENDİRME:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı yan davaya cevap vermemiş, aşamalardaki beyanlarında davanın reddini talep etmiş, icra takibine vaki itirazında belirtilen miktarda borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğinden davayı inkar ettiği değerlendirilmiştir.
Mahkememizce davalıya defter ibrazı hususunda “aksi takdirde HMK’nun 222 ve 83 maddeleri gereği defter ibrazından kaçınmış ve defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği” yönünde ihtaratlı kesin süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiştir. Davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve … formlarının birbirini doğruladığı sabittir. Davacı kayıtlarında davacı tarafça düzenlenen 127.686,47 TL bedelli ve davalı tarafça düzenlenen 46.082,54 TL bedelli faturalar kayıtlıdır. Lehe ve aleyhe kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Bu hale göre davacı kayıtlarına ve eki mahiyetindeki … bildirimlerine itibar etmek gerekmiş ve aksinin ispatı hususunda taraflarca herhangi bir delil ibraz edilmediğinden, icra takibine konu edilen alacak yönünden kayıtlarda belirtilen 81.603,93 TL yönünden davalının itirazının kısmen yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
Davalının …’nin … esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile, takibin asıl alacak olan 81.603,93 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 16.320,79 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 5.574,36 TL harçtan peşin alınan 1.008,89 TL’nin mahsubu ile bakiye 4.565,47 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 1.523,96 TL’sinin davalıdan, bakiye kısmın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 13.056,63 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 1.626,50 TL yargılama gideri kabul oranına göre hesaplanan 1.588,92 TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.008,89 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/06/2023

Katip … Hakim …
¸¸ ¸¸