Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/564
KARAR NO : 2023/239

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/08/2022
KARAR TARİHİ : 05/04/2023
K.YAZIM TARİHİ : 06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı … ile davalı … 1990’lı yıllardan itibaren iki ortak olarak … San. Tic. Ltd. Şti. adlı su pompaları vs. alanında faaliyet gösteren şirketi kurduklarını, yaklaşık 30 yıllık bir ortaklık sürecinden sonra taraflar ortaklığı sonlandırma kararı almışlar ve o güne kadar gerek şirket adına gerekse şahısları adına edinmiş oldukları malları paylaştıktan sonra, şirketin mağaza/merkez olarak bilinen kısmı da davacı …’ye, şube/atölye kısmı olarak bilinen bölüm davalı …’a tahsis edilerek ortaklık sonlandırıldığını, resmi kayıtlara göre şirket merkezi mağaza, atölyenin ise şube olarak görünmesi ve mağazanın/merkezin …’ye bırakılmış olması nedeniyle davalı …, … Ltd. Şti. de payını, davacı …’ye devretttiğini, kendisi şirketin atölye/şube bölümüne … adı altında yeni bir şirket kurarak ticari hayatına devam etmekte olduğunu, tarafların ortaklıklarını sonlandırdıkları tarihte henüz kesinlik kazanmayan işçi alacak davası devam eden çalışan …’in … Ltd. Şti.’den bir alacağının çıkması durumunda ve … Elektrik San. Tic. Ltd. Şti.’den dolayı vergi incelemesi sonucu bir … Ltd. Şti. vergi borcunun çıkması durumunda bu borçların davacı … ve davalı … tarafından yarı yarıya ödeneceği konusunda anlaştıklarını ve bu konuşmayı yazılı metne aktardıklarını, ödememe üzerine ihtarnameye rağmen olumlu cevap alamadıklarından bahisle …takibi başlattıkları, açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle; Davanın kabulüne, davalının … …Müdürlüğünün 2022/12353 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, %20’den aşağı olmamak üzere …inkar tazminatının davalından alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacı yanın iddialarına katılmanın mümkün olmadığını, ilk olarak ”… …Şti ile dava dışı … Elek…Şti ile ticari çalışması sonucu vergi dairesi tarafından resmi belgelerin incelemesi neticesinde çıkarılan 2018 yılı için 42.675,12 TL ve 2019 yıllı için 17.100 TL ve çıkan faizi ile birlikte tahmini 150.000,00 TL vergi borcunun ilgili yıllarda … …Şti ortakları olan … borcun yarı bedelini …’ın yarı bedelini ödemesi ile ilgili 10.12.2020 tarihli protokolden kaynaklı müvekkilinin borçlu olduğunun ve davacının bu borcu davalının ödemeden kaçınıp kendisinin ödediğini iddia etmesi hukuken kanıtlanması gerektiğini, davacı yan dilekçe ekinde bir takım ödeme belgeleri ve … Başkanlığına yapmış olduğu 24.09.2021 tarihli yıl içinde tüm dönemlere ait beyanname veren mükellefler için … arttırım bildirimi müracaatında bulunduğunu, bu bildirimde 2018 yılı için toplam hesaplanan vergi 1.055.002,08 TL (… artırım tutarı 26.375,05 TL) 2019 yılı için Hesaplanan Vergi 1.291.938,98 TL (… arttırım tutarı 25.838,78 TL) 2020 Yılı için ise toplam hesaplanan Vergi 1.069.334,73 TL (… artrırım tutarı 21.386,69 TL) olmak üzere toplamda 3.416.275,79 TLolduğunu, toplam … arttırım tutarının ise 73.600,52 TL olduğunu, açıklamaya çalıştıkları sebeplerden ötürü; … şirketi ile yapılan ticari ilişkiden kaynaklanan cezaların … artımını gösteren bir kanıtın dosyada olmadığını, davacının bilerek ve isteyerek iradesinin sakatlayarak sözleşme yapmaya yönlendirdiğini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, %20′ den aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ile davalı vekili 05/04/2023 tarihli duruşmadaki beyanlarında; uzlaşma sağladıklarını, edimlerin yerine getirildiğini, sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığı, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiklerini, davacı vekili ayrıca Arabuluculuk ücretlerinin taraflarınca karşılanacağını bildirmiştir.
HMK’nun 313 ve devamı maddelerinde sulh düzenlenmiş olup, sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yapmış oldukları sözleşme olarak tarif edilmiş ve hükmün kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği öngörülmüştür. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuçlar doğurur. Mahkemece taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse sulh sözleşmesine göre, sulhe göre karar verilmesini istemezler ise karar verilmesine yer olmadığına karar verileceği belirtilmiştir.
Eldeki davanın niteliği gereği tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmıştır. Taraflar mahkeme dışı sulh olduklarını ve birbirlerinden yargılama gideri talep etmediklerini ve sulh olduklarını beyan ettiklerinden dava ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
TARAFLAR ARASINDAKİ SULH NEDENİ İLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 1.596,90TL harcın mahsubu ile bakiye 1.417,00TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca … bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Taraflarca talep edilmediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve taraf vekilleri yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Artan gider avansı bulunduğu takdirde karar kesinleştiğinde istek halinde taraflara iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 05/04/2023
Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]