Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/553 Esas – 2022/742
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/553
KARAR NO : 2022/742

DAVA : Kayyım Atanması
DAVA TARİHİ : 22/08/2022
KARAR TARİHİ : 05/10/2022
K. YAZIM TARİHİ : 05/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin %50 pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduğu … Enerji Yatırım A.Ş.’nin, diğer ortağı … Varlık Yönetimi Enerji Proje ve Danışmanlık Sanayi İthalat ve İhracat Ltd. Şti.’nin %50 pay sahibi olduğunu, davalı … Karbon…Ltd. Şti. sahibi ve temsilcisi …’nın yönetim kurulu üyesi sıfatıyla gerçekleştirdiği usulsüz ve hukuka aykırı işlemlerinin müvekkilinin bilgi edinme ve inceleme hakkının ihlali ve şirketi zarara uğratıcı eylemleri nedeniyle gerek müvekkilinin gerekse diğer yönetim kurulu üyesi davalının, … Enerji Yatırım A.Ş.’deki temsil ve yönetim yetkisinin kaldırılarak şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmasına, mahkememizin aksi kanatte olması durumunda yargılamanın sonuna kadar denetim kayyımı atanmasına, mali müşavir ataması için yönetim kurulu üyesi davacıya yetki verilmesine, Epiaş kullanıcı adı ve şifrelerin davacı ile paylaşılması ve sözkonusu şifrelerin davacıya teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 03/10/2022 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu elektronik imzalı dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ile birlikte hem hissedar hem de müşterek temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olduğu … Enerji Yatırım A.Ş.’nin dava tarihinde mevcut yönetimsel anlamda kilitlenme durumunun 23/09/2022 tarihinde son bulmuş olması ve müvekkilinin talimatına istinaden davadan feragat ettiklerini ve bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; H.M.K.’nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, H.M.K. 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair; Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.05/10/2022