Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/550 Esas – 2023/731
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/550
KARAR NO : 2023/731

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :….
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/08/2022
KARAR TARİHİ : 23/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 3 adet eser sözleşmesi imzalandığını bu işlerin eksiksiz ve ayıpsız olarak yerine getirildiğini, davalı tarafın, müvekkilinden “ek imalatları” yapmasını da talep ettiğini, taraflar ek imalatların toplamda KDV dahil 48.743,64 TL bedelle yapılması konusunda anlaştığını, işlerinin imalatını, sevk ve montajını eksiksiz tamamladığını, işbu dilekçenin ekinde ek işlere ilişkin imalatın projeye ve iş sahibinin talebine uygun olarak eksiksiz ve ayıpsız olarak karşı tarafa yerinde montajlanarak teslim edildiğine dair taraflarınca çekilmiş bazı fotoğraflar sunulduğunu, davalı taraf, sekiz günlük yasal itiraz süresinden sonraki bir tarihte …. Noterliğinin 28.06.2022 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile mezkur faturayı iade ettiğini, taraflar arasında ek işlere ilişkin akdi ilişkinin bulunduğu kuşkusuz olduğunu, davalının teslimin gerçekleşmediğini iddia ederek ödeme yükümlülüğünden kaçınması haksız ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle …. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine, haksız itirazı sebebiyle takibe konu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, – …. Değişik iş sayılı dosyasında yapılan toplamda 2.181,90-TL miktarındaki tespit masraflarının yargılama gideri olarak dikkate alınarak tespit tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında yapılan her anlaşma için ayrı sözleşme imzalandığını, karşı tarafın iddia ettiği gibi taraflar arasında “ek imalatlar” için herhangi bir anlaşma yapılmadığını, müvekkili şirket’i ödeme yapmasının koşulu çizim ve projenin uyumlu olduğunu, müvekkili şirket’e bu fatura resmî bir kanal ile tebliğ edilmediği gibi; müvekkili şirket ilgili faturadaki tutara ait iş ve işlemlere ilişkin herhangi bir sözleşme imzalamamış ve proje çizdirmediğini, tüm bu nedenlerle ilgili faturayı …. Noterliği’nin 28.06.2022 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle iade ettiğini, davacı daha sözleşme kapsamındaki işleri kusursuz ve eksiksiz olarak teslim edememişken haksız ve kötü niyetli olarak taraflar arasında mutabakat sağlanamayan ve denetleme şansı da bulunmayan “ek işler” için fiyat çıkarmış, buna göre fatura kesmiş ve eldeki davayı açtığını, bu nedenlerle davanın reddine, haksız ve kötü niyetli takip başlatan davacının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-02/08/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı,
-…. Değişik iş Dosyası,
-…. E. sayılı takip dosyası,
-….Noterliğinin28/06/2022 tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesi,
-Taraflar arasında imzalanan 13/10/2021, 17/11/2021, 09/12/2021 tarihli Eser Sözleşmeleri,
-19/05/2022 tarihli Fatura,
-Taraflar arasındaki elektronik posta yazışmaları, fotoğraflar,
-Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları,
-07/07/2023 günlü bilirkişi heyet raporu,
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan ilave iş bedelinin tahsili için başlatılan faturaya dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı yüklenici, davalı iş sahibinden “ek eser sözleşmesinden kaynaklı” alacağının tahsili için …. E takip sayılı dosyasında, davalı aleyhine 48.743,64-TL asıl alacak üzerinden 02/07/2022 tarihinde ilamsız takip başlattığı, borçluya ödeme emrinin 07/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 08/07/2022 tarihli itiraz dilekçesinde borçları olmadığından bahisle, Borca ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapılmakla, takibin durduğu, İİK 67.maddesi gereği 1 yıllık hak düşürücü sürede bu davanın açıldığı görüldü.
….Noterliğinin28/06/2022 tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesinde; davalı İhtar eden… San. Ltd Şti. 28 Haziran 2022 tarihinde ihtarname içeriği ( Müvekkil ile sözlü olarak akdetmiş olduğumuz sözleşemeye istinaden yüklenmiş olduğunuz işi bitirememiş bu kapsamda teslim etmeniz gereken ürünler ayıpsız ve eksiksiz şekilde teslim etmemiş olmanıza ve müvekkil ile aranızda hiç bir şekilde söz konusu işin bedeli ilişkin bir anlaşma sağlanmamış olmasına rağmen müvekkilden habersiz 19.05.2022 Tarihli … NUMARALI 48.743,64 TL bedeli E Arşiv faturası tanzim etmiş bulunmaktasınız müvekkil şirket tarafından söz konusu işe ilişkin eksiklikler tespit edilmiştir. ) gönderdiği.
…. D.İş dosyasına sunulan … tarafından tanzim olunan 29.07.2022 tarihli Tespit Bilirkişi Raporunda; 07/07/2022 tarihinde mahallinde yapılan incelemeler sonucunda; -Tv Ünitesi altı dolabı, -Giriş kat kollektör kapatma, -1. Kat Kollektor ve Elektrik panosu Kapatma, -Çatı Katı Elektrik Panosu Kapatma, -Servis Kapısı Kapatma, -Çatı Katı Kollektor Kapatma, -Banyo Kapı, -Banyo Lambri Yapımı, -Mutfak Perdelik, -Süpürgelik, -Mutfak Lake Kapama, Merdiven Rıh, Lake Raflı oturum, -Dış Kapı Ektra Malzeme, Ürünlerin konutta olduğu,hali hazırda kullanıldığının tespit edildiği, belirtilen konuta mobilya işlerinin yapıldığı, yapılan işlerin hali hazırda kullanıldığı, hiçbir ayıbının bulunmadığı tespit edilmiştir.

Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından bilirkişi heyeti oluşturulmuş, oluşan bilirkişi heyeti raporlarını dosyaya sunmuşlardır.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi kurulunca hazırlanan 07/07/2023 raporlarında özetle;”… Taraflar arasında sözlü ilave eser sözleşmesi kurulup kurulmadığı, davacı yüklenici tarafından ilave olarak yapıldığı iddia olunan işlerin- taraflar arasında imzalanan (13.10.2021-17.11.2021-09.12.2021 tarihli ) yazılı eser sözleşmeleride incelenerek- davacı tarafından yapılıp yapılmadığı, ayıplı veya eksik olup olmadığı hususunda;

Davacının yüklenici, davalının işveren olduğu, davalıya ait …. adresinde bulunan konuta ilişkin, taraflar arasında 3 tane eser sözleşmesi imzalandığı söz konusu sözleşmelerin;
1) 13.10.2021 tarihli KDV dahil 172.800 TL (160.000,00 TL+KDV) bedelli
2) 17.11.2021 tarihli KDV dahil 142.819,20 TL(132.240,00 TL+KDV) bedelli
3) 09.12.2021 tarihli KDV dahil 85.482 TL(79.150,00+KDV) bedelli eser sözleşemeleri olduğu görülmüştür.

Her üç sözleşmenin de konusunun, sözleşme ekinde yer alan üretim evsafı şartnamelerinde belirtilen ürünlerin imalatı olduğu hususu ifade edilmiştir. Buna göre; Sözleşmelerde “EK” olarak belirtilen EK-l Üretim evsafı şartnamelerinde;
Dosya kapsamına sunulan mailler incelendiğinde;
Davacı firma tarafından davalı yana iletilen maillerde;
-11 Nisan 2022 tarihli mailde; “Talep ettiğiniz ve uygulanmış işlerin listesi ektedir. Hangi firmanıza fatura keseceğimizin bilgisini arz ederiz”,
-14 Nisan 2022 tarihli mailde; “Ekte bulunan … ekstra işler ve proje bedeli olmak üzere 2 adet ödenmemiş faturanız var. Ödeme ne zaman yapabileceksiniz?”,
-28 Nisan 2022 tarihli mail ekinde tüm yapılan işlerin listesinin gönderildiği, görülmüştür.

Davacı tarafından davalı adına düzenmiş olan 19.05.2022 tarih … sayılı 48.743,64 TL bedelli faturada ise yapılan işlerin;

“KİLLER KAPI 1 Adet 3.500 TL
TV ÜNİTESİ ALTI DOLAP 0,7 m2 1.850 TL
GİRİŞ KAT KOLLEKTOR KAPATMA 1,7 m2 1.850 TL
1. KAT KOLLEKTOR VE ELEKTİRK PANOSU KAPATMA 2,6 m2 1.850 TL
ÇATI KATI ELEKTİRK PANOSU KAPATMA 2,3 mi 2.100 TL
SERVİS KAPISI KAPATMA 1,4 m2 1.400 TL
ÇATI KATI KOLLEKTOR KAPAMA 0,7 m2 1.850 TL
BANYO KAPI 1 Adet 3.200 TL
BANYO LAMBRİ YAPIMI 2 m2 1.500 TL
MUTFAK PERDELİK 16 m 250 TL
SÜPÜRGELİK 44 m 80 TL
MUTFAK LAKE KAPMA 2,12 m2 900 TL
MERDİVEN RIH 0,4 m2 900 TL
AHŞAP KAPLAMA YERİNE YAPILAN LAKE RAFLI OTURUM1,4 m2 1.650 TL
DIŞ KAPI EKSTRA MALZEME 2 m2 3.000 TL

İskontolu Mal Hizmet Toplam Tutarı:45.133,00 TL
KDV%8 ………………………………………… : 3.610,64 TL
Ödenecek tutar……………………………… : 48.743,64 TL”
Şeklinde yer aldığı görülmektedir.

Davalı firma tarafından davacı yükleniciye keşide edilen …. Noterliği tarafından düzenlenen 28 Haziran 2022 tarih … Y.Nolu İhtarnamede;
“Müvekkil ile sözlü olarak akdetmiş olduğunuz sözleşmeye istinaden yüklenmiş olduğunuz işi bitirmemiş ve bu kapsamda teslim etmeniz gereken ürünleri ayıpsız ve eksiksiz bir şekilde teslim etmemiş olmanıza ve müvekkil ile aranızda hiçbir şekilde söz konusu işin bedeline ilişkin bir anlaşma sağlanmamış olmasına rağmen, müvekkilden habersiz 19.05.2022 tarihli … numaralı 48.743,64-TL bedelli e-Arşiv Faturası tanzim etmiş bulunmaktasınız. Müvekkil şirket tarafından söz konusu işe ilişkin tespit edilen eksiklikler şu şekildedir;
-TV ünitesi alt dolabı, yapılan imalat teslim alınmamış, projesine uygunluğu ve metrajı kontrol edilmemiştir.
-Giriş kat kollektör kapatma, yapılan imalat teslim alınmamış, projesine uygunluğu ve metrajı kontrol edilmemiştir.
-1. kat kollektör ve elektrik panosu kapatma, yapılan imalat teslim alınmamış, projesine uygunluğu ve metrajı kontrol edilmemiştir.
-Servis kapısı kapatma, yapılan imalat teslim alınmamış, projesine uygunluğu ve metrajı kontrol edilmemiştir.
-Çatı katı kollektör kapatma, yapılan imalat teslim alınmamış projesine uygunluğu ve metrajı kontrol edilmemiştir.
-Banyo kapı, onaylı projeye göre gizli kapı yapılacak olmasına rağmen tarafınızca yapılmamıştır. Bu durumda müvekkil tarafınızdan standart kapı yapılmasını istemiş ancak tarafınızca yapılan kapının kontrolü ve teslim alınması yapılmamıştır.
-Banyo lambri, banyo giriş kapısının tarafınızca projeye uygun yapamamasından dolayı dolap yanlarına lake boyalı kaplama yapılması gerekmiş ve yapılan imalatın kontrolü ve teslim alınması yapılmamıştır.
-Mutfak perdelik, yapılan imalat teslim alınmamış, projesine uygunluğu ve metrajı kontrol edilmemiştir.
-Süpürgelik, montaj hatalarının fazla olması sebebi ile yapılan imalat teslim alınmamıştır. Projesine uygunluğu ve metrajı kontrol edilmemiştir.
-Mutfak lake kaplama, tarafınızca verilen ölçülere uygun imalat yapılmadığı için bu ürün tarafınıza geri gönderilmiştir.
-Dış Kapı ekstra malzeme, ilk yapılan kapı hatalı olduğu için tarafinıza iade edilmiş yerine yaptırılan yeni kapıda da imalat hataları olduğu için bu durum da tarafınıza bildirilmiş ancak tüm bildirimlere rağmen hatalar düzeltilmemiştir. Kapı onaylı projeye göre uygun olmadığı için teslim alınmamıştır.
Yukarıda tek tek tespit edilen hususların düzeltilmemesi, işin ayıpsız ve eksiksiz bir şekilde teslim edilmemesi sebebi ile kesilen faturanın müvekkil şirket tarafından kabulü mümkün değildir….” şeklinde belirtilerek, taraflar arasında sözlü olarak anlaşıldığının, ancak söz konusu anlaşma kapsamında davacı yanca yapılan imzalatların eksik ve ayıplı olduğunun, bu nedenle davacı yanca düzenlenmiş bulunan 19.05.2022 tarihli faturanın iade edildiğinin ihtaren bildirildiği görülmüştür.

Bu kapsamda, hukuki değerlendirme ve takdir yetkisi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, taraflar arasında imzalanan 3 adet yazılı eser sözleşmesi haricinde bir takım ek imalatların gerçekleştirilmesi için taraflar arasında sözlü olarak anlaşıldığı her iki tarafça da beyan edilmektedir. Uyuşmazlık, söz konusu ek imalatların ayıplı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Bu doğrultuda dosya kapsamında yapılan incelemede; ….. D.İş dosyasına sunulan … tarafından tanzim olunan 29.07.2022 tarihli Bilirkişi Raporunda; 07/07/2022 tarihinde mahallinde yapılan incelemeler sonucunda;”-Tv Ünitesi altı dolabı, -Giriş kat kollektör kapatma, -1. Kat Kollektor ve Elektrik panosu Kapatma, -Çatı Katı Elektrik Panosu Kapatma, -Servis Kapısı Kapatma, -Çatı Katı Kollektor Kapatma, -Banyo Kapı, -Banyo Lambri Yapımı, -Mutfak Perdelik, -Süpürgelik, -Mutfak Lake Kapama, Merdiven Rıh, Lake Raflı oturum, -Dış Kapı Ektra Malzeme, Ürünlerin konutta olduğu,hali hazırda kullanıldığı Tespit edilmiştir.

SONUÇ VE KANAAT:
Kiler Kapı 1 Adet 3.500.00 TL
Tv Ünitesi altı dolabı: 0.7m2 1.295.00
Giriş kat kollektor kapatma: 13 m2 3.145.00
l.Kat Kollektör ve Elektrik panosu Kapatma: 2.6 m2 4.810.00
Çatı Katı Elektrik Panosu Kapatma: 2.3 m2 4.830.00
Servis Kapisi Kapatma:1.4 m2 1.960.00
Çatı Katı Koltektör Kapatma 0,7 m2 1.295.00
Banyo Kapı l Adet 3.200.00
Banyo Lambri Yapımı 2 m2 3.000.00
Mutfak Perdelik 16 mt 4.000.00
Süpürgelik 44 mt 3.520.00 TL
Mutfak lake Kapama 2.12 m2 1.908.00
Merdiven Rıh 0.4 m2 36000
Lake Raflı Oturum 1.4 m2 2.310.00
Dış Kapı Ekstra Malzeme 2 m2 6.000.00
KDV HARİÇ TOPLAM: 45.133.00 TL

Ürünlerin konutta olduğu,halı hazırda kullanıldığı Tespit edilmiştlr.%3 KDV 3.610.64 TL
Genel Toplam 48.743.64 TL
Yukarıda belirtilen konuta mobilya işleri yapıldığı, yapılan işlerin hali hazırda kullanıldığı, hiçbir ayıbının bulunmadığı” kanaatine varılmıştır.

“Ek:1 Üretim evsafı şartnameler” incelendiğinde;
– Taraflar arasında imzalanan 13.10.2021 tarihli KDV dahil 172.800 TL bedelli sözleşmede davacı tarafından yapımı üstlenilen imalatların mutfak, giyinme odası ve kapı ve süpürgelik imalatlarına ait olduğu,

– 17.11.2021 tarihli KDV dahil 142.819,20 TL bedelli sözleşmede ise davacı tarafından yapımı üstlenilen imalatların giriş, kiler, giriş wc, 1. Kat genel banyo, 1. Kat ebeveyn banyo, çamaşır odası ve çatı katına ait olduğu,

– 09.12.2021 tarihli KDV dahil 85.482 TL bedelli sözleşmede ise davacı tarafından yapımı üstlenilen imalatların mutfak,dolap, kapı, raf, saksı ve masaya ait oldukları görülmektedir.

Söz konusu sözleşmelerin “Tarafların beyanları ve genel yükümlülükler” başlıklı 5. Maddesinde; “Lartenin işi montajın da tamamlanmasını müteakiben teslime hazır hale getirdiğini işverene bildirmesi ile birlikte işveren yetkilisi tarafından, ekli listede belirtilen malzemelerin sözleşme şartlarına uygun olarak imal edilmiş olup olmadığı kontrol edilerek teslim tutanağı ile teslim alınacaktır. Teslim tutanağına montajı yapılan malzemelerin teslim anındaki fotoğrafları eklenecektir.” ifadesi yer almaktadır. Ancak dosya içeriğinde sözleşmeler kapsamında yapılan işlere ait herhangi bir teslim tutanağına rastlanmamıştır.
Anılan sözleşmelerin “Sözleşmenin ihlali ve fesih” başlıklı 7. Maddesinde ise; “7.1)Taraflar, işbu Sözleşme ile üstlendikleri yükümlülüklerin hiç, gereği gibi veya zamanında yerine getirilmemesi veya Sözleşme’nin herhangi bir hükmünün ihlal edilmesi halinde hakkı ihlal edilen Taraf, ihlali gerçekleştiren Tarafa noter marifetiyle göndereceği bir ihtarname ile makul bir düzeltim süresi vererek ihialin sona erdirilmesini ister. Verilen süreye rağmen ihlalin sona erdirilmemesı veya ihlalin mahiyeti objektif açıdan göz önüne alındığında düzeltim süresi verilmesinde bir fayda bulunmaması hallerinde, hakkı ihlal edilen Taraf, Sözleşme yi tek taraflı olarak ve ayrıca yazılı bir ihtara gerek olmaksızın ve herhangi bir nam altında tazminat ödemeksizin feshedebilecektir.” denilmektedir.

Bununla birlikte, dosya kapsamından, davacı şirket tarafından, davalı firmaya iletilen 28 Nisan 2022 tarihli e-mail ekinde tüm yapılan işlerin listesinin gönderilmesine rağmen, davalı şirket tarafından herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığı, ardından davacı yanca 19.05.2022 tarihli faturanın düzenlendiği, ancak davalı yanca 28.06.2022 tarihli ihtarname ile bir takım eksik ve ayıplardan bahsedilerek ilgili faturanın iade edildiği görülmüştür.

Davalı yan tarafından cevap dilekçesinde, yukarıda belirtilen sözleşmelerin eki olan ” Ek:1)Üretim evsafı şartnameler”de yer alan bir takım imalatlara ilişkin, hazırlanıp montajı yapılan işlerdeki ayıp, kusur ve eksikliklerin belirtildiği görülmektedir. Ancak, sözleşmenin 7. Maddesi gereği, cevap dilekçesinde belirtilen hususlarla ilgili herhangi bir ihtarın yapılmadığı anlaşılmaktadır. Dosya muhteviyatında yer alan, davalı firmanın davacı yükleniciye keşide ettiği …. Noterliği tarafından düzenlenen, 28 Haziran 2022 tarih … Y.Nolu İhtarnamede belirtilen hususların ise, 19.05.2022 tarihli … numaralı 48.743,64-TL bedelli e-Arşiv Faturasında belirtilen imalatlara ait olduğu görülmektedir.

Dosya kapsamında bulunan …. D.İş dosyasına sunulan … tarafından tanzim olunan 29.07.2022 tarihli Tespit Bilirkişi Raporunda; 07/07/2022 tarihinde mahallinde yapılan incelemeler sonucunda; -Tv Ünitesi altı dolabı, -Giriş kat kollektör kapatma, -1. Kat Kollektor ve Elektrik panosu Kapatma, -Çatı Katı Elektrik Panosu Kapatma, -Servis Kapısı Kapatma, -Çatı Katı Kollektor Kapatma, -Banyo Kapı, -Banyo Lambri Yapımı, -Mutfak Perdelik, -Süpürgelik, -Mutfak Lake Kapama, Merdiven Rıh, Lake Raflı oturum, -Dış Kapı Ektra Malzeme, Ürünlerin konutta olduğu,hali hazırda kullanıldığının tespit edildiği, belirtilen konuta mobilya işlerinin yapıldığı, yapılan işlerin hali hazırda kullanıldığı, hiçbir ayıbının bulunmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda da belirtildiği üzere, davalı firmanın davacı yükleniciye keşide ettiği …. Noterliği tarafından düzenlenen 28 Haziran 2022 tarih … Y.Nolu İhtarnamede belirtilen imalatlarla ilgili olarak, 29.07.2022 tarihli tespit raporunda herhangi bir eksik veya ayıbın tespit edilmediği görülmektedir.

Açıklanan hususlar dikkate alındığında, davacı yüklenici tarafından ilave olarak yapıldığı iddia olunan işlerin ve taraflar arasında imzalanan (13.10.2021-17.11.2021- 09.12.2021 tarihli ) yazılı eser sözleşmeleri ekinde yer alan “Ek-1 Üretim evsafı şartnameler” de yer alan imalatların davacı tarafından yapıldığı ve ilave olarak yapılan imalatlarla ilgili 29.07.2022 tarihli tespit raporu da esas alınarak herhangi bir ayıp veya eksiğin bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Davacı yüklenicinin, takip tarihi itibarı ile davalı işverenden alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarının tespiti hususunda;
Davacı tarafından davalı adına düzenmiş olan 19.05.2022 tarih … sayılı 48.743,64 TL bedelli fatura içeriğinde yer alan imalatlarla ilgili olarak, Kurulumuzca 29.07.2022 tarihli tespit raporu ve dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda, herhangi bir ayıp veya eksiğin bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacı yüklenicinin, davalı işverenden fatura tutarı olan 48.743,64 TL alacağının bulunduğu değerlendirilmiştir.
Yapılan Mali İnceleme neticesinde söz konusu fatura nedeniyle davalının icra takibinden sonra, ancak davanın açılmasından önce toplam 16.000,00-TL ödemesi bulunduğu tespit edildiğinden, davacı tarafından …. E. Sayılı ilamsız icra takibine konu edilen fatura nedeniyle davalıdan dava tarihi itibarı ile 32.753,24-TL talep edebileceği…” sonuç ve kanaatine varıldığını bildirilmiştir.
Bilirkişilerin dosyaya sundukları rapor karar vermeye yeterli bulunmakla mahkememizce itibar edilmiştir.

Toplanan delillere göre; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan ilave iş bedelinin tahsili için başlatılan faturaya dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı yan, taraflar arasındaki yazılı eser sözleşmeleri dışında ayrıca ek imalatlar için sözlü olarak anlaşıldığını, söz konusu ek imalatların üretilerek davalıya teslim edildiğini, ancak ek imalat bedelini davalıdan tahsil edemediğini beyan etmekte, davalı yan ise, taraflar arasında ilave eser sözleşmesi olmadığını, davacının gerçekleştirmiş olduğu ek imalatların ayıplı ve eksik olduğunu, bu nedenle herhangi bir alacağının bulunmadığını beyan etmektedir.
Dosya kapsamında yapılan inceleme, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi kurulu raporundan taraflar arasında imzalanan 3 adet yazılı eser sözleşmesi haricinde bir takım ek imalatların gerçekleştirilmesi için taraflar arasında sözlü olarak anlaşıldığının her iki tarafça da beyan edildiği, bu nedenle fatura kapsamındaki ek imalatların tarafların sözlü şekilde anlaşmaları sonucunda gerçekleştirildiği, …. D.İş dosyasına sunulan 29.07.2022 tarihli Bilirkişi Raporunda, davacı tarafından gerçekleştirilen ek imalatların tespit edildiği, söz konusu imalatların taraflar arasında imzalanan (13.10.2021-17.11.2021- 09.12.2021 tarihli ) yazılı eser sözleşmeleri ekinde yer alan “Ek-1 Üretim evsafı şartnameler” de yer alan imalatlardan farklı imalatlar olduğu ve fatura kapsamında belirtilen ek imalatlarla birebir uygun olduğu, ilgili bilirkişi raporunda söz konusu ek imalatların hali hazırda kullanıldığı ve hiçbir ayıp veya eksiğinin bulunmadığının tespit edildiği, davacı şirket tarafından, davalı firmaya iletilen 28 Nisan 2022 tarihli e-mail ekinde ek imalata ilişkin yapılan işlerin listesinin gönderilmesine rağmen, davalı şirket tarafından herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığı, ardından davacı yanca 19.05.2022 tarihli e-faturanın düzenlendiği, ancak davalı yanca 28.06.2022 tarihli ihtarname ile bir takım eksik ve ayıplardan bahsedilerek ilgili faturanın 8 günlük iade süresinden sonra iade edildiği, dava konusu faturanın davacının ticari defter kayıtlarına 43 yevmiye numarası ile işlendiği, kendi içerisinde birbirini doğruladığı ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu 48.743,64 TL faturaya karşılık davalının 30.09.2022 tarihinde 16.000,00 TL ödemesinin olduğu, ilamsız icra takibinin açılış tarihi 02.07.2022 tarihi olduğundan takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan 48.743,64-TL tutarında alacaklı olduğu, davalının borca itirazının haksız olduğu değerlendirildiğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren taraflar arasındaki ilişkinin TTK’ dan kaynaklanması nedeniyle avans oranında faiz uygulanması gerekmiştir.
Alacak likit olmakla, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Davacı vekili tarafından talep edilen; …. Değişik iş sayılı dosyasında yapılan toplamda 2.181,90-TL miktarındaki tespit masraflarının yargılama gideri olarak dikkate alınarak tespit tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesi yönündeki talebinin ise; itirazın iptali davasına konu olmayan alacak yönünden karar verilemeyeceği değerlendirildiğinden bu talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın kabulü ile; davalı borçlunun …. Esas sayılı dosyasında; 48.743,64-TL asıl alacak ile ilgili borçlu itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işletilecek yıllık (15,75) reeskont avans faizi ile birlikte takibin devamına,
2-İİK’nun 67/2.maddesi gereğince alacağın %20’si oranında 9.748,72-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 3.329,67 TL harçtan peşin alınan 588,70 TL harcın mahsubu ile eksik 2.740,97 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 7.412,40 TL
yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde…. Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23.10.2023

Katip ….
¸[e-imzalıdır]

Hakim ….
¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 11,50 TL
Başvurma Harcı 80,70 TL
Peşin Harç 588,70 TL
Tebligat ve müzekkere 131,50 TL
Bilirkişi Ücreti 6.600,00 TL
TOPLAM 7.412,40 TL