Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/542
KARAR NO : 2023/403
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … ….
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/08/2022
KARAR TARİHİ : 05/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı/borçlu şirket arasında ticari satıma (hurda kağıt satımı) bağlı iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket hurda kağıt alımına ilişkin sözlü olarak anlaşmış ve davacı müvekkili sipariş avansı olarak 09/02/2022 tarihinde 150.000,00-TL parayı davalı şirketin hesabına havale etttiğini, davalı tarafa, davacı müvekkilce defaatle edimin ifası talep edilmiş olmasına rağmen, davalı taraf kağıt teslimi hususundaki edimini yerine getirmediğini, bunun üzerine taraflarına davalı şirket aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalı taraf ödeme emrine itiraz etmiş ve takip durduğunu, arabulucuya başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamdığını, takip konusu alacak, likit alacak olduğunu, bu durumda likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile davalı-borçlunun … Müdürlüğünün … E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20’sinden aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri davalı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, son celse karar duruşmasına katılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Arabuluculuk son tutanağı,
-… Müdürlüğünün … E, sayılı takip dosyası,
-Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları,
-… Bankası ve…Bankası Dekont sureti,
-10/01/2023 günlü bilirkişi raporu,
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 150.000,00-TL asıl alacağın tahsili için … Müd. … E. sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67)
Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile; alacaklıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, takibe konu borca, faizine ve ferilerine itiraz ettiklerini” bildirmiştir.
Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından taraflara ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak tarihli 10/01/2023 bilirkişi raporları alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; “…davacının ticari defter kayıtları sabit olmak üzere, takip ve dava konusu 09.02.2022 tarihinde 1 Adet 150.000,00 TL Miktarlı…bank … şubesinden davalının … Bankası … İBAN numarasına 150.000,00 TL sipariş avansı olarak gönderdiği ticari defter kayıtlarına işlendiği, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu takip ve dava konusu alacağı dayanağı dekontla birbirini doğruladığı davalının hurda kağıt edimini yerine getirdiğine ilişkin dosya içerisinde belge bulunmadığı davacının 150.000,00 TL sipariş avansından takip tarihi itibariyle alacaklı göründüğü. Davalının ticari defter kayıtlarında takip ve dava konusu: 1 Adet 150.000,00 TL Miktarlı…bank … şubesinden Davalı … Bankası … İBAN numarasına 150.000,00 TL Sipariş avansı olarak ticari defter kayıtlarında bulunmadığı sipariş avansından borçlu görünmediği. Yukarıdaki veriler birlikte değerlendirildiğinde: Tarafların ticari defter kayıtları birbirini doğrulamadığı Davacının Ticari defter kayıtlarına göre 150.000,00 TL davalıdan alacaklı olduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre davacıya borcunun bulunmadığı Takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere davacının yükümlüğüne yerine getirdiği davalının kağıt hurda edimini yerine getirmediği anlaşıldığı davacının verilen sipariş avansından dolayı davalıdan 150.000,00 TL alacaklı olduğu…” kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Alınana rapor karar vermeye yeterli bulunmakla mahkememizce itibar edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında emtia alım satımından kaynaklanan sözlü anlaşmaya dayalı ticari ilişkinin bulunduğu, iş bu anlaşma kapsamında davacının emtia alımını, davalının emtia teslimini üstlendiği, anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından yapılan incelemede taraf ticari defterleri ve banka kayıtlarına göre; davacının sipariş avansı açıklaması ile 09/02/2022 tarihinde davalı şirket hesabına 150.000,00-TL gönderdiği ancak satışa konu ürünün davalı satıcı tarafından davacı alıcıya teslim edilmediği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 150.000,00-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren taraflar arasındaki ilişkinin TTK’ dan kaynaklanması nedeniyle avans oranında temerrüt faizi uygulanması gerekmiştir.
Alacak baştan beri likit olmakla davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın kabulü ile, Davalı borçlunun … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında; 150.000,00-TL asıl alacak ile ilgili borçlu itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık değişen oranlarda (yıllık %15,75) avans faizi ile birlikte takibin devamına,
2-İİK’nun 67/2.maddesi gereğince alacağın %20’si oranında 30.000,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 10.246,50 TL haçtan peşin alınan 1.811,63 TL harcın mahsubu ile eksik 8.434,87 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil aşağıda dökümü yapılan 3.224,33-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 23.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca … bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak alınarak hazineye gelir kaydına,
7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05.06.2023
Katip …
¸[e-imzalıdır]
Hakim …
¸[e-imzalıdır]
DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Başvurma Harcı 80,70 TL
Peşin Harç 1.811,63 TL
Vekalet Harcı 11,50 TL
Tebligat ve Müzekkere 120,50 TL
Bilirkişi Ücreti 1.200,00 TL
TOPLAM 3.224,33 TL