Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/530 Esas – 2023/389
T.C.
…
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/530
KARAR NO : 2023/389

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : ….
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/08/2022
KARAR TARİHİ : 29/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğu tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçluya … E. sayılı dosyası ile … tüketim borcundan dolayı icra takibine girişilmiş olup borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunduğunu, sonrasında … yoluna başvurulduğunu, bir anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini sürüncemede bırakmak için borcun tamamına itirazda bulunduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalması kaydıyla, davalı borçlunun itirazının iptaline, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalıdan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının ve yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
-… son tutanağı,
-… E sayılı dosyası,
-… Tüketimi Tespit Tutanakları, … Tahakkuk Hesap Detayı,
-30/04//2023 tarihli bilirkişi raporu,
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava; kaçak elektirik tüketiminden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 5.468,79-TL asıl alacak, 183,75-TL işlemiş faiz, 33,08-TL %18 KDV alacağı olmak üzere 5.685,62-TL toplam alacağın tahsili için … E. sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67)
Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile borca itirazlarını bildirmiştir.
Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından … Mühendisi bilirkişiye rapor alınmasına karar verilmiş, 30/04/2023 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporlarında özetle; “…Davacı şirket … A.Ş. bir dağıtım şirketi olup, aralarında … İlinin de bulunduğu 7 ildeki dağıtım şebekesinin işletilmesinden, şebekenin bakım ve onarımından, sayaç değişimi, sayaç mühürleme, sayaç endeks-okuma-açma-kesme, … tespitlerinin yapılmasından sorumludur.
Davacı dağıtım şirketi görevlileri tarafından 18/02/2014 tarihinde Sayaç Mühürleme Tutanağı tanzim edilmiştir. Tutanakta tesisat numarasının …, abone tarife grubunun ticarethane, kullanıcı adı kismında … DEK. MOB. İNŞ. TİC. LTD. ŞTİ. …. , sayaç seri numarasının … yazılı olduğu, endeks değerlerinin ise …, …, … olarak yazıldığı tespit edilmiştir.
Davacı dağıtım şirketi görevlileri tarafından davalı şirket adına 31/03/2014, 30/04/2014, 30/05/2014, 10/07/2014, 05/08/2014, 222/09/2014 tarihlerinde olmak üzere toplam 6 adet … Tüketimi Tespit Tutanağı tanzim edilmiştir.
Davacı dağıtım şirketi görevlilerince tanzim edilen tutanakların tümü … Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’ne uygun olarak tanzim edilmiştir.
Tutanaklar incelendiğinde, davalının dağıtım şirketinin bilgisi-izni olmadan… kullanıldığı, kullanılan elektriğin sayaçtan geçtiği anlaşılmaktadır. Yapılan fiil mevzuata göre … kullanımı olarak tanımlanmaktadır. Tüm tutanaklar davalı şirketin iki görevlisi tarafından imza altına alınmış olup, … içtihatlarında da olduğu üzere görevlilerce düzenlenen tutanaklar aksi ispat edilinceye kadar geçerli olmaktadır.
Yapılan fiil nedeniyle … Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’ne göre … tüketim hesabının yapılması gerekmektedir. Yönetmelikte … hesabının ne şekilde yapılacağı detaylarıyla açıklandığı Sonuç itibariyle 31/03/2014, 30/04/2014, 30/05/2014, 10/07/2014, 05/08/2014, 22/09/2014 tarihlerine ait kaçak tahakkuk bedelleri toplamının 2.468,70 + 2.319,26+ 2.201,31 + 2.539,82 + 1.687,01 + 2.881,64 = 14.097,74,-TL. olarak hesaplandığı
… Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 35/6 maddesi zamanında ödenmeyen borçlar konusunda dağıtım şirketlerine gecikme zammı uygulama hak ve yetkisi vermiş olup davacı şirket de icra takibinde kaçak tahakkuk faturasına gecikme zammı işletmiştir. Buna göre ödenmemiş kaçak fatura tutarına kaçak tutanak tarihlerinden icra takip tarihi 29.10.2015’e kadar işleyecek gecikme faiz miktarı: 1.739,42- TL olduğu
Hemen yukarıda yapılan hesaplamalar göz önüne alındığında takip dosyası için asıl alacak gecikme faizi olmak üzere icra takip tarihindeki borç miktarı: icra takip tarihindeki borç miktarı: 14.097,74 +1.739,42-TL=15.837,16,-TL olduğu, haksız elektrik kullanımı sebebiyle yol gösterici … kararları gereği kaçak hesaplamalarında tahakkuk bedeline gecikme faizinin KDV’si ilave edilmediği…” bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamından; Davacı …’ın aralarında … İlinin de bulunduğu…, …, …, …, …, … illerini kapsayan bölgede bulunan elektrik dağıtım şebekesinin inşa, bakım, işletme faaliyetlerinden sorumlu olduğu, davacı dağıtım şirketi tarafından davalı şirket adına 31.03.2014 tarihinde … numaralı, 30.04.2014 tarihinde … numaralı, 30.05.2014 tarihinde … numaralı, 10.07.2014 tarihinde … numaralı, 05.08.2014 tarihinde … numaralı, 22.09.2014 tarihinde … numaralı … Tüketimi Tespit Tutanakları tanzim edildiği, … Tüketimi Tespit Tutanaklarının … Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’ne uygun olarak tanzim edildiği, … kullanımının dağıtım şirketinin bilgisi olmadan ve yükümlülüğünü yerine getirmeden sayaca müdahale etmek suretiyle… kullanımı şeklinde olduğu, yapılan fiilin … kullanımı olarak kabul edildiği, yönetmelik gereği yapılan hesaplamalar sonucunda davaya konu elektrik sayacına tahakkuk edecek kaçak tahakkuk bedelinin toplam 14.097,74,-TL olabileceği, bu kaçak tahakkuk bedeline olay tarihinden icra takip tarihine kadar işleyecek yasal faiz miktarının 1.739,42,-TL olabileceği, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmaması ve haksız elektrik kullanımı sebebiyle yol gösterici … kararları gereği … bedeli hesaplamalarında kaçak tahakkuk bedeline yasal faiz KDV’sinin ilave edilmediği, davalının … yönetmeliklerine göre, sözleşme imzalanmadan … kullanıldığı için … kullanıldığının sabit olduğu, bilirkişi raporu ve delil durumuna uygun, gerekçeli ve tatminkar bulunmakla davacı talebi ile bağlı kalınarak davanın kısmen kabulü ile; 5.468,79-TL asıl alacak, 183,75-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.652,54-TL toplam alacak için borçlu itarızının iptali ile takipten itibaren asıl alacağı işleyecek yıllık değişen oranlarda avans faizi ile takibin devamına, icra takibinde talep edilen KDV yönünden ise talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın kısmen kabulü ile; … … Esas sayılı dosyasında 5.468,79-TL asıl alacak, 183,75-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.652,54-TL toplam alacak için borçlu itarızının iptali ile takipten itibaren asıl alacağı işleyecek yıllık değişen oranlarda avans faizi ile takibin devamına,
2-İ.İ.K.’nun 67/2. maddesi gereğince alacağın %20 si oranında 1.130,50-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 386,12 TL harçtan peşin alınan 97,10 TL harcın mahsubu ile eksik 289,02 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 177,80 TL harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen 1.411,00 -TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 1.396,89 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 5.652,54 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında … Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve … Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca …. bütçesinden ödenen 1.560,00-TL … ücretinin (yargılama gideri) kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 1.544,40 TL sinin davalıdan kalan 15,60 TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, HMK’nun 341. Maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29.05.2023

Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]