Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/525 Esas – 2023/16
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/525 Esas
KARAR NO : 2023/16

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/08/2022
KARAR TARİHİ : 10/01/2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 03/01/2021 tarihinde müvekkili ile dava dışı Afgan asıllı sürücünün karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kalıcı maluliyetinin meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, kazaya kusuru ile sebebiyet veren aracın ZMMS sigortası bulunmadığını, bu nedenle davalı … hesabının zarardan sorumlu olduğunu, ayrıca hurdaya ayrılan araçların trafikte yer almamaları hususunun Emniyet Genel Müdürlüğü’nün denetiminde olduğunu, dolayısıyla İç İşleri Bakanlığı’nın da zarardan sorumlu olduğunu iddia ederek şimdilik 10.000,00 TL sürekli işgöremezlik, 100,00 TL geçici işgöremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … hesabı aleyhine açılan dava iş bu dosyadan tefrik edilerek Mahkememizin 2023/31 esasına kaydedilmiştir.
Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle, yargı yolu itirazında bulunduklarını, zarar ile müvekkilinin eylemi arasında illiyet bağı bulunmadığını, tazminatın fahiş olduğunu, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zararın tazmini amacıyla kusurlu yan aleyhine açılan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı yan, hurdaya ayrılan aracın trafikte yer almaması hususunun Emniyet Genel Müdürlüğü’nün sorumluluğunda olduğundan kaza nedeni ile meydana gelen zararın davalı İç İşleri Bakanlığı tarafından tazmin edilmesi gerektiği iddiası ile eldeki davayı açmıştır.
Aracın tescil kayıtları celbedilmiş; kaza tarihinden önce aracın sahibinin başvurusu ile hurdaya ayırma işleminin yapıldığı ve hurdaya ayrılan araçların yeniden tescil edilemeyeceğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Kusurlu olduğu iddia edilen aracın hurdaya ayrıldığı konusunda uyuşmazlık kalmamıştır.
Davalı, kamu tüzel kişiliği olup; kural olarak, işlem ve eylemleri idari nitelik taşır. Somut olayda, davalı idarenin mevzuatla kendisine verilmiş bulunan görevleri gereği gibi yerine getirmediği ileri sürülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca hurda araçların trafiğe çıkması yasaklanmış olup bu hususun denetimine ilişkin işlemler de idari nitelikte olup hiç yapılmaması, geç yapılması ya da gereği gibi yapılıp yapılmadığı hususunun idari yargı yerinin denetimine tabi bulunmasına göre, görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi de hizmet kusuru niteliğindedir. İdarenin hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı, 2577 sayılı Kanun’un 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir ….
Açıklanan gerekçelerle davanın yargı yoluna yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN YARGI YOLUNA YÖNELİK DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair; hazır bulunan taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalı … hesabının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/01/2023