Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/504 Esas – 2023/369
T.C.
…
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/504
KARAR NO : 2023/369

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/07/2022
KARAR TARİHİ : 23/05/2023
K.YAZIM TARİHİ : 05/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket… Bankası …-… Şubesi’nin … IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen … seri numaralı, 20.390,40-TL tutarındaki 09.08.2022 tarihli çekin hem hamili hem zilyedi olduğunu, müvekkili işbu çeki yapılan iş karşılığında … ve Tic. Ltd. Şti.’den almış olup ödeme günü gelmeden çekin kaybolduğunun farkına varıldığını, çekin bulunamadığını, müvekkili şirket dava konusu iptali istenen çeki ticari iş karşılığı herhangi birisi veya şirkete vermediğini, cirolamadığını, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi, çekin piyasaya sunulması veya çekin işletilmesi tehlikesi ve ihtimalinin söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için (09.08.2022 tarihinden önce) ihtiyati tedbir kararı verilerek öncelikle ödeme yasağı konulmasını (Çek teminat bedeli vs.) daha sonra dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, izah ettikleri ve resen gözetilecek nedenlerle; Öncelikle… Bankası, …-… Şubesi’ne müzekkere yazılmasına; … IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen … seri numaralı, 09.08.2022 keşide tarihli, keşide yeri … olan 20.390,40-TL bedelli çekin 3. kişilere ödememesi yönünde tedbir alınmasına, … Bankası, …-… Şubesi’nin … IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen … seri numaralı, 20.390,40-TL tutarındaki 09.08.2022 tarihli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava hasımsız olarak açılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; çekin kayıp nedeniyle iptali ve zayi belgesine ilişkindir.
Davacı vekili Av. … ‘in 19/05/2023 tarihinde Mahkememize UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak göndermiş olduğu dilekçesi ile; Yapılan iş karşılığında … ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan davaya konu çekin zayi olduğu ilgili şirkete bildirilmiş, 2/01/2023 tarihinde müvekkili şirket alacağının ödendiğini, bu nedenle; her ne kadar davaya konu çek bulunamasa da çeki veren şirketin müvekkili şirkete borcunu ödemesi nedeniyle işbu davadan feragat ettiklerini, dosyaya yatırılan teminatın taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun … . Noterliğince düzenlenmiş vekaletnamesinde davadan veya kanun yollarından feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin H.M.K.’nun 74. maddesine uygun olarak davadan feragat hususunda özel yetkilerinin bulunduğu görüldüğünden ve H.M.K.’nun 307 vd. maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine, karar kesinleştiğinde Mahkememizce verilen 09/08/2022 tarihli dava konusu çek hakkındaki ödemeden men kararına ilişkin tedbir kararının HMK m. 397/2 gereğince kalkmış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Mahkememizin 28/07/2022 tarihli “… …-… Şubesinin … IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen, … çek numaralı, 09/08/2022 keşide tarihli, 20.390,40 TL bedelli çekin ibrazı halinde ödenmemesi hususunda 6102 sayılı TTK’nunun 818. maddesi yollaması ile 757. maddesi gereğince ödeme yasağı konulmasına,” yönündeki tedbir kararının HMK m. 397/2 gereğince iş bu kararın kesinleşmesi ile birlikte kalkmış sayılmasına,
2-Karar kesinleştiğinde çekin ödenmemesi hususundaki tedbirin kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, tedbirin kaldırılıp kaldırılmadığı hususunun mahkememize bildirilmesinin istenilmesine, tedbir kaldırıldığında ve talep halinde HMK 392 gereğince teminatın iadesi hususunun değerlendirilmesine,
3-Alınması gereken 179,90TL harçtan peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile eksik 99,20TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair; davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/05/2023
Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]