Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/492
KARAR NO : 2022/659

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/07/2022
KARAR TARİHİ : 14/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 10.08.2017 tarihinde Birim Fiyat Anahtar Teslimi Götürü Bedel Taşeron İş sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye göre …Parselde yapılacak inşaatta sözleşmenin 7. maddesindeki birim fiyatlarını kapsayan yapım işini anahtar teslimi olarak müvekkili şirket davalıya teslim edeceğini, işbu sözleşmenin 18. maddesinde nakit, kati teminat ve kesintiler başlığı altında müvekkili şirketten alınan 100.000,00 TL bedelli teminat çeki ve hakediş faturalarından %7 nakit teminat kesintisi yapıldığını, müvekkili şirket sözleşme gereği anahtar teslimi olarak eksiksiz tüm edinimlerini yerine getirmiş ve davalı şirketin kesin kabulü ile müvekkili şirketten alınan teminat çeki geri iade alınmış, ancak müvekkili şirketin hakediş faturaları üzerinden kesilen ve sözleşme gereği %7 nakit teminat kesintilerini, yapılan kesin kabule rağmen iade etmediğini, müvekkili şirket tarafından hakediş faturaları üzerinden kesilen %7 nakdi teminatlarının ödenmesi için … Yevmiye ve 28.01.2022 tarihli ihtarı ile talep etmiş ve ihtar davalı tarafa 01.02.2022 tarihinde tebliğ olmasına rağmen ihtara cevap verilmediği gibi ödemede yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından alacağının tahsili amacıyla hakediş faturaları üzerinden kesilen % 7 teminat kesintisi tutarı olan toplam 142.314,20 TL üzerinden Ankara … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takiplerde ödeme yolu ile icra takibi başlatıldığını ve davalının süresinde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itirazı ile İcra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, tüm bu nedenlerle yukarıda açıklanan ve yargılama sırasında ortaya çıkacak tüm nedenlerle haklı davalarının kabulüne, itirazın iptaline ve İcra takibinin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili yargılamanın devamı sırasında mahkememize vermiş olduğu 08.09.2022 tarihli dilekçesi ile Ankara 6. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasında borçlu … Proje Yatırım İnşaat A.Ş. Tarafından borcun ödenmesiyle dava konusu iddia ve taleplerinden yargılama gideri ile vekalet ücretinden kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun Yenimahalle 5. Noterliğince düzenlenmiş 14841 nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK’nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 1.716,05 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.635,35 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14.09.2022

Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]