Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – 2023/424
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : 2023/424

HAKİM : ….
KATİP : …
DAVACI : ….
VEKİLLERİ : Av. ….
Av. ….
Av. ….
DAVALI : ….

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/07/2022
KARAR TARİHİ : 07/06/2023
K.YAZIM TARİHİ : 19/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı … aleyhine abonesiz … tüketim borcuna istinaden … … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalının 24/08/2021 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine borçlunun gerçek kişi tacir olduğu göz önünde zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama şeklinde sonlandığını, bu kapsamda davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını sağlamak için işbu davanın açılması zaruretinin hâsıl olduğunu, davalının, … Enerjisi Tüketmiş Olduğunu, Takip Konusu … Tüketim Bedelinden Sorumlu olduğunu, öncelikle davalı tarafından … enerjisi kullanılması nedeniyle müvekkili şirket yetkililerince düzenlenen 16/06/2021 tarihli … tüketimi tespit tutanağında; “Perakende satış sözleşmesi/ikili anlaşmanız olmadan tüketim yaptığınız tespit edilmişti.” şeklinde tespitte bulunularak mühürleme işlemi yapıldığını, bu itibarla davalı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi mevcut olmaksızın davalının … kullandığının açıkça tespit edildiğini, müvekkili şirket yetkilileri tarafından … tüketimine ilişkin olarak … Tahakkuk Hesap Detayları hazırlanarak kaçak yapılan tüketimin tahakkuku sağlandığını, bu kapsamda … tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalı tarafın itirazının haksız olup itirazının iptali gerektiğini, davalı itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan, lehlerine İcra İnkar Tazminatına Hükmedilmesi Gerektiğini, davalının … enerjisi tüketiminden doğan ve likit olan alacak için takip başlatıldığının açık olduğunu, haksız, hukuki mesnetten yoksun olarak ve kötüniyetle takibe itiraz eden davalının itirazının iptaline karar verilmesini ve ayrıca alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak taraflarına verilmesini, izah edilen nedenlerle; davalı/borçlunun, aleyhine açılmış … … E. dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
HMK’nun 114. maddesinde dava şartları sayılmış, aynı maddenin 2. fıkrasında ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir.
HMK’nun 115/2. maddesinde “Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder” hükmü öngörülmüştür.
…’nun 14/04/2022 tarih, … Esas, … Karar sayılı kararında belirtildiği gibiygulamada davacı sıfatı, aktif husumeti, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde kullanılmaktadır. Gerek davacı gerekse davalı sıfatı tamamen maddi hukuka göre belirlendiğinden sıfat konusu usul hukuku sorunu değildir ve bu sebepledir ki sıfat yokluğundan verilecek bir karar yine işin esasına yönelik bir karardır.
Sıfat dava şartı olmayıp, itirazdır. Zira bir kimsenin hak sahibi veya borçlu olup olmadığı ancak davanın esasına girildikten sonra tespit edilebilir. Başka bir anlatımla, dava şartları işin esasının incelenmesine engel teşkil eder mahiyetteyken, bir davada taraflardan birinin davacı ya da davalı sıfatının (aktif ya da pasif husumet ehliyetinin) olmadığı belirlenirse, artık taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümüne girilmeden, davanın sıfat yokluğundan reddi gerekir. Bu karar, davanın dinlenemeyeceğine ilişkin bir karar olmayıp, yine davanın esasına ilişkin bir karardır. Sıfat, ileri sürülme zamanı kanun ile kabul edilen bir ilk itiraz olmadığı gibi davalı tarafından ileri sürülmesi gerekli bir def’î de teşkil etmediğinden davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkün veya mahkemece vakıf olunduğu takdirde re’sen nazara alınması gerekli hukukî bir durumdur (….).
Nitekim aynı ilkeler Hukuk Genel Kurulunun 27.01.2016 tarihli ve … E., … K.; 30.11.2021 tarihli ve … sayılı kararlarında da benimsenmiştir.Taraf ehliyeti; bir davada, davacı veya davalı olarak bulunabilme yeteneğidir. HMK’nın 50. maddesine göre “Medenî haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, davada taraf ehliyetine de sahiptir”. Taraf ehliyeti, medeni hukuktaki hak ehliyeti ile özdeştir. Bu nedenle, hak ehliyetine sahip her gerçek ve tüzel kişi, davada taraf olabilme ehliyetine sahiptir (…). Bu hâlde, bir davada taraf olarak yer alabilecek kimseler, medeni hukukun çizdiği prensipler dâhilinde ya gerçek kişi ya da tüzel kişi olmalıdır (…).
Taraf ehliyeti, tarafların taraf olabilme yeteneğinin tetkik ve tespiti ile davanın esası hakkında inceleme yapılıp yapılamayacağını belirler. Taraf ehliyeti eksikliği durumunda, davanın esasına girilmeyecek ve dava usulî bir kararla sonlanacaktır. Bu yönden taraf ehliyeti, yargılamanın başında dikkate alınması gereken bir dava şartıdır.
Mahkeme dava şartlarını re’sen incelemekle görevlidir.
Keza, … Dairesinin 26/04/2023 tarih, … Esas, … Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, … Yönetmeliğinin … Enerjisi Tespit Süreci başlıklı 43. Maddesinde “5) … enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (…) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır” hükmü bulunmaktadır.ak tespitinin ne şekilde yapıldığının, tutanağın ne şekilde tutulduğu, davalının … kullandığının nasıl tespit edildiğinin, davalının kaçak kullanıma ne şekilde dahil edildiğinin açıklanmadığı, davacı tarafça dosyaya da bu hususta hiçbir açıklama yapılmadığının tespit edildiğini, … Yönetmeliğinin … Enerjisi Tespit Süreci başlıklı 43. Maddesinde “5) … enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (…) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır” hükmü bulunmaktadır.
Davalının … kaydı incelenmiş, tacir olup olmadığının incelenmesi bakımından … odasının cevabi yazısında … Mah. …. Cad. … olduğu bildirilmiş, …’nin 2403/2023 tarihli cevabi yazısında işletme esasına göre degter tuttuğu belirtilmiş, … cevabi yazısında şirket orağı olduğu belirtilmiştir.
Davaya konu olan adresin kaydının incelenmesi bakımından ise, …’nün 09/12/2022 tarih ve … Esas sayılı cevabi yazısında davalının babası … 29/11/2022 tarihinde … Mah. … Sok. İç Kapı No: …. adresinde boş konuta belgesiz olarak beyanda bulunduğu davalının ise dava konusu olan … Mah. … Sok. İç Kapı No: … adresine beyanda bulunmadığı belirtildiğinden HMK’ nun 114/1. maddesinin d bentleri ile 115/1-2. maddeleri gereğince taraf ehliyetine yönelik dava şartı yokluğu ve pasif husumet yokluğu nedenleri ile davanın reddine karar vermiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
HMK’ nun 114/1. maddesinin d bentleri ile 115/1-2. maddeleri gereğince taraf ehliyetine yönelik dava şartı yokluğu ve pasif husumet yokluğu nedenleri ile DAVANIN REDDİNE,
Alınması gereken 179,90TLharçtan peşin alınan 173,68TL harcın mahsubu ile eksik 6,22TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca… bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
HMK 333. maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile…Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/06/2023
Katip ….
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]