Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/44
KARAR NO : 2023/435

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (T.C:…)
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 25/08/2011
KARAR TARİHİ : 07/06/2023
K.YAZIM TARİHİ : 26/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kooperatif tarafından …. Noterliğince gönderilen ihtarnamede … 06.05.2011 tarihli kararı ile parasal yükümlülükleri yerine getirmemiş olması nedeni ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğinin bildirildiğini, davacının kooperatif borcunun bulunmadığını, peşin bedelli üye olduğunu, davalı ile dava dışı davacının babası … arasında imza edilen 21.10.2001 tarihli protokole göre kooperatifin yapacağı ilk olağan üstü veya … gerekli yasal işlemler tamamlanmak suretiyle … veya göstereceği 3. şahıs adına bir adet üyelik tahsis edileceği, kooperatifin bu üyelikten kaynaklı ayrıca her ne ad altında olursa olsun üyeden harç, üyelik aidatı, şerefiye vs. talep edilmeyeceğinin belirlendiğini, nitekim davacı yanın üyelik kaydının yapılıp, kararların alındığı ve kura çekiminin de gerçekleştirilmiş olduğunu, hal böyle iken kooperatif tarafından 2009 yılında 1. ihtarnamenin gönderildiğini, bu ihtara itiraz edildiğini, 14.12.2009 tarihinde de 2. ihtarnamenin gönderildiğini ve 20.05.2011 tarihinde de ihraç kararının bildirildiğini, gönderilen ihtarnameler ve ihraç kararında yasanın aradığı şartların bulunmadığını, …. ihtarnamelerde borç miktarlarının farklı olduğunu, … ihraç kararının 06.05.2011 tarihinde alınmasına rağmen davacıya bildirilmesi için 20.06.2011 tarihinde notere başvurulduğunu yasaya göre kararın alınmasından sonra 10 gün içerisinde bildirilmesi gerektiğini ihraç kararının da 2. ihtarnameden 1.5 sene sonra alınmış olduğunu bu nedenlerle haksız usul ve yasaya aykırı ihraç kararının iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiştir.

DELİLLER:
Kooperatif defter ve kayıtları, Protokol
Davanın mahkememizin … Esas sayılı dosyasında görülmekte iken mahkememizce … Esas … Karar sayılı kararı ile “.”Toplanan delillerden, davacının davalı kooperatif üyeliğinden ihracına dayanak ihtarnamelerdeki borç tutarının ayrıntılı ve ait oldukları dönemi belirtir şekilde olması gerekliliğine uyulmadığı, iki ihtar arasındaki talep edilen aidat borcu farkının izah edilmemesi nedeni ile usulüne uygun olmadığından … verilen ortaklıktan ihraç kararı Kanuna, Ana Sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına uygun olmadığından Davalı … 06/05/2011 tarihli ve …sayılı davacını ortaklıktan ihracı kararının iptaline karar verilerek; Davanın kabulü ile, Davacının davalı … üyeliğinden ihracına ilişkin 06.05.2011 tarihli … kararı’nın iptaline” şeklinde karar verildiği, kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine;
… sayılı kararı ile “HMK 281/1 maddesi bilirkişi raporlarının taraflara tebliğ edilmesi hükmünü getirdiğini, somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunun, davalı tarafa usulünce tebliğ edilmeksizin yargılamaya devam edildiğini, bu şekilde HMK.nın 281/1 maddesine aykırı davranılması bozmayı gerektirdiği belirtilerek davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına bozulmasına karar verildiği ve mahkememizin iş bu esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi heyetinden alınan 25/02/2014 tarih ve mahkememiz … esas sayılı (bozma öncesi) dosyasında; Davacı yanın sabit ve peşin ödeme ile ortak olduğuna dair alınmış bir … kararının bulunmadığını, kooperatif adresinin belirtilen adreste bulunamaması nedeni ile kooperatif kayıtlarının incelenemediğini, kooperatif karar defteri, yevmiye defterleri, üye kayıt defterlerinin celbi ile ihtarnamelerin ve ihraç kararlarının noterden tebliğ şerhlerinin yazılması halinde rapor düzenlenebileceği bildirilmiştir.
Bilirkişi heyetinden alınan 02/04/2014 tarih ve mahkememiz … esas sayılı (bozma öncesi) dosyasında; Kök raporda belirtikleri davacı yanın sabit ve peşin ödeme ile ortak olduğuna dair alınmış bir … kararının bulunmadığını, bu haliyle davacının kooperatife normal ortak olarak kaydının yapılmış olduğunu, bu durumda davacının diğer ortaklar gibi … alınan karar gereği aidat ve diğer alacak kalemlerini ödemekle yükümlü olduğunu, her ne kadar kooperatif kayıtları incelenememiş olsa da davacının “kooperatife ödeme yükümlülüğünün olmadığı” iddiasında bulunmuş olması nedeni ile kooperatife hiç ödeme yapmamış olduğunun belirlendiğini, … toplantılarında aidat ödemeye ilişkin alınan kararlara göre yapılan değerlendirmede davacı bakımından birikmiş aidat miktarının ihraca dayanak teşkil eden ihtarnamelerde belirtilen miktarlarla uyuşmadığını, …. İhtarnamelerde belirtilen tutarların farklı olduğunu, ihtarnamelerde talep edilen borcun hangi döneme ilişkin ve ne miktar olarak talep edildiğinin ayrıntısıyla belirtilmediğini, bu haliyle ihtarnamelerin yasa ve ana sözleşmeye uygun olmadığını, ihraç kararına dayanak ihtarnamelerin usul ve yasaya uygun olmaması nedeni ile de … tarafından alınmış ihraç kararının bu haliyle iptalinin gerektiği bildirilmiştir.
Mahkememizce iş bu dava dosyasında bilirkişi heyetinden alınan 09/11/2022 tarihli 2. Ek raporda; Davacı yanın sabit ve peşin ödeme ile ortak olduğuna dair alınmış bir … kararının bulunmadığını, bu haliyle davacının kooperatife normal ortak olarak kaydının yapılmış olduğunu, bu durumda davacının diğer ortaklar gibi … alınan karar gereği aidat ve diğer alacak kalemlerini ödemekle yükümlü olduğunu, … toplarıtılarında aidat ödemeye ilişkin alınan kararlara göre yapılan değerlendirmede davacı bakımından birikmiş aidat miktarının ihraca dayanak teşkil eden ihtarnamelerde belirtilen miktarlarla uyuşmadığını, …. İhtarnamelerde belirtilen tutarların farklı olduğunu, ihtarnamelerde talep edilen borcun hangi döneme ilişkin ve ne miktar olarak talep edildiğinin ayrıntısıyla belirtilmediğini, bu haliyle ihtarnamelerin yasa ve ana sözleşmeye uygun olmadığını, ihraç kararına dayanak ihtarnamelerin usul ve yasaya uygun olmaması nedeni ile de … tarafından alınmış ihraç kararının bu haliyle iptalinin gerektiği bildirilmiştir.
Mahkememizce iş bu dava dosyasında bilirkişi heyetinden alınan 30/04/2023 tarihli 3. Ek raporda;Önceki raporda yapmış oldukları tespit, görüş ve kanaati değiştirecek yeni bir veri dosyaya sunulmamış olduğundan önceki görüşlerini muhafaza ettiklerini, davacı yanın sabit ve peşin ödeme ile ortak olduğuna dair alınmış bir … kararının bulunmadığını, bu haliyle davacının kooperatife normal ortak olarak kaydının yapılmış olduğunu, bu durumda davacının diğer ortaklar gibi … alınan karar gereği aidat ve diğer alacak kalemlerini ödemekle yükümlü olduğunu, … toplantılarında aidat ödemeye ilişkin alınan kararlara göre yapılan değerlendirmede davacı bakımından birikmiş aidat miktarının ihraca dayanak teşkil eden ihtarnamelerde belirtilen miktarlarla uyuşmadığını, …. İhtarnamelerde belirtilen tutarların farklı olduğunu, ihtarnamelerde talep edilen borcun hangi döneme ilişkin ve ne miktar olarak talep edildiğinin ayrıntısıyla belirtilmediği, bu haliyle ihtarnamelerin yasa ve ana sözleşmeye uygun olmadığını, ihraç kararına dayanak ihtarnamelerin usul ve yasaya uygun olmaması nedeni ile de … tarafından alınmış ihraç kararının bu haliyle iptalinin gerektiği bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRLİMESİ VE GEREKÇE;
Dava, … verilen ortaklıktan ihraç kararının iptali talebidir. Somut olayda davacının davalı kooperatif üyeliğinden ihracına dayanak ihtarnamelerdeki borç tutarının ayrıntılı ve ait oldukları dönemi belirtir şekilde olması gerekliliğine uyulmadığı, iki ihtar arasındaki talep edilen aidat borcu farkının izah edilmemesi nedeni ile usulüne uygun olmadığından … verilen ortaklıktan ihraç kararı Kanuna, Ana Sözleşmeye uygun olmadığı anlaşılmakla Davalı … 06/05/2011 tarihli ve …sayılı davacını ortaklıktan ihracı kararının iptaline karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalı … …’nun 06.05.2011 tarihli davacının ihraç kararı’nın iptaline,
3-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 18,40 TL harcın mahsubu ile eksik 161,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere …merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan toplam 39,70TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti: 800,00 TL, davetiye ve müzekkere tebligat gideri:283,90 TL olmak üzere toplam 1.083,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Hesaplanan ve takdir olanan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı vekili (e duruşma yoluyla) ve davalı vekilinin (e duruşma yoluyla) yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde … yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/06/2023
Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]