Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/410
KARAR NO : 2023/1

DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 14/06/2022
KARAR TARİHİ : 02/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davalı S.S. ….Konut Yapı Kooperatifi’ne, davalının ekii broşürde de belirttiği şartlar çerçevesinde; – 375.000,00TL lik “sabit ve peşin ödemeyi”” eda etmek sureti ile üye olduğunu, gerek ekli kooperatif broşüründen, gerekse daha sonraki tarihlerde “üyelere yapılan yazılı bildirimlerden” görüleceği üzere; üyelere taşınmaz üzerinde inşa edileceği bildirilen 156 adet konutun; 80 tanesinin üyelere ait olacağı ve bunların 200 m2 lik lüks daireler olarak inşaa edileceği, kalan kısmının ise, … Mimarlık ve Mühendislik Â.Ş. ile ön protokolü imzalanmış olan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca dairelerin yapımı karşılığında firmaya verileceği beyan edildiğini, müvekkili de, bu çerçevede kendisine üye olurken verilen bu taahhüt ve ayrıca daha sonraki yıllarda yapılan genel kurullarda tekrarlanan beyan ve taahhütler doğrultusunda, üzerine düşen tüm maddi yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı kooperatif 07.06.2017 tarihinde sicil kaydını yaptırarak, faaliyetlerine başladığını, ancak daha en başından itibaren üyelerine yanlış bilgi vermek genel kurullarda alınması zorunlu olan kararları almaksızın işlem tesis etmek suretiyle 1163 sayılı yasa ve ana sözleşme hükümlerine, ayrıca TCK nun ilgili hükümlerine açıkça aykırı beyan, işlem ve tasarruflarda bulunarak üyelerinin büyük zarara uğramasına yol açtığını, ve son olarak da zaten sayılarını çok düşürdüğü kooperatif üyelerini ihraç etmek surei ile kooperatifin içini gerçek üyelerden temizlemeye çalışarak kooperatif taşınmazının tümünü devretmek ya da satmak amacını gerçekleştirmek üzere hukuka aykırı genel kurul kararı aldığını ve bu kapsamda da müvekkili ve müvekkili durumunda olan kooperatifte halen kayıtlı olarak ortak olarak kalmış 15 üyenin de ihracına karar verildiğini, davalı kooperatif yöneticileri söz konusu arsayı ipotekli olarak satın aldığını fakat bu bilgiyi kooperatif üyelerine vermediğini, tüm bu nedenlerle müvekkilinin ihracına ilişkin olarak alınan kararın iptali ile müvekkilinin S.S. …Konut Yapı Kooperatifi üyesi olduğunun ve kooperatife hiç bir borcunun bulunmadığının tespiti ile muarazanın men’ine, işbu dava sonucuna değin müvekkile ait kooperatif hisselerinin devrinin önlenmesi için, ….parselde de kayıtlı kooperatif taşınmazının müvekkili hisseleri oranında devir ve satışının teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini, ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 22.12.2022 havale tarihli dilekçesi ile taraflar arasında varılan anlaşma nedeniyle tüm taleplerinden feragat ettiklerini, varılan anlaşma çerçevesinde karşılıklı herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili de 29.12.2022 havale tarihli dilekçesi ile davacının feragatine ilişkin olarak herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin olmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun …. nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK’nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02.01.2023

Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]