Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/404 Esas – 2023/111
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/404
KARAR NO : 2023/111

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Doğrudan İflas
DAVA TARİHİ : 10/06/2022
KARAR TARİHİ : 16/02/2023
K. YAZIM TARİHİ : 23/02/2023

Mahkememizde görülen Doğrudan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili … Konfeksiyon Gayrimenkul İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin borçlarını ödeyemez duruma geldiğini ve borca batık olduğunu, hakkında bir çok icra takibi olduğunu ve aktifinin kalmadığını belirterek, davacı müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER: Mahkememizce iflası istenen şirkete ait ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, iflas ilanları yaptırılmış, davacının vergi borcuna ilişkin kayıtlar getirtilmiş, davacı şirket yetkilisi adına davetiye çıkartılmış ve şirket yetkilisi duruşmada alınan beyanında davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep ettiğini belirtmiş, bilirkişiden rapor alınmıştır.
SMMM bilirkişi davacının ticari defterleri ve kayıtları üzerinde yaptığı inceleme sonunda düzenlediği raporunda sonuç olarak; 2016 takvim yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığı, 31.12.2016 tarihli rayiç bilançoya göre varlıkları 2.278.038,58 TL olan şirketin borçlarının 2.373.658,51 TL olduğu, şirketin reel öz varlığının ise -95.619,93 TL olduğu, diğer bir ifade ile şirketin kuruluş sermayesini kaybettiği, şirketin varlıklarının borçlarını karşılayamadığı, diğer bir ifade ile borca batık olduğu, 2016 yılından bu tarafa herhangi bir faaliyeti olmayan şirketin aciz durumda olduğu belirtilmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, T.T.K.’nun 376/3 ve İ.İ.K.’nun 179. maddelerine dayanan, sermaye şirketinin talebiyle doğrudan iflas istemine yöneliktir.
TTK’nun 376/3.maddesinde; “Şirketin borca batık durumda bulunduğu şüphesini uyandıran işaretler varsa, yönetim kurulu, aktiflerin hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de muhtemel satış fiyatları üzerinden bir ara bilanço çıkartır. Bu bilançodan aktiflerin, şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmediğinin anlaşılması hâlinde, yönetim kurulu, bu durumu şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesine bildirir ve şirketin iflasını ister. Meğerki, iflas kararının verilmesinden önce, şirketin açığını karşılayacak ve borca batık durumunu ortadan kaldıracak tutardaki şirket borçlarının alacaklıları, alacaklarının sırasının diğer tüm alacaklıların sırasından sonraki sıraya konulmasını yazılı olarak kabul etmiş ve bu beyanın veya sözleşmenin yerindeliği, gerçekliği ve geçerliliği, yönetim kurulu tarafından iflas isteminin bildirileceği mahkemece atanan bilirkişilerce doğrulanmış olsun. Aksi hâlde mahkemeye bilirkişi incelemesi için yapılmış başvuru, iflas bildirimi olarak kabul olunur.” hükmü öngörümüştür.
Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı başlıklı İİK’nun 179.maddesinde ise; “Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye hâlinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflâsına karar verilir. Türk Ticaret Kanununun 377 nci ve 634 üncü maddeleri ile 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 63 üncü maddesi hükmü saklıdır.” hükmü öngörülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre; Ankara Ticaret Sicil Memurluğuna 353513 sicil nosu ile kayıtlı davacı … Konfeksiyon Gayrimenkul İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin İİK’nun 43. maddesi gereğince iflasa tabi olduğu, davacı şirketin muamele merkezi itibariyle İİK’nun 154.maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde iflas özel yetkisinin bulunduğu, isteğe bağlı bu iflas sebebinde İİK’nun 181.maddesinin yaptığı yollama nedeniyle 160.maddesine göre doğrudan iflas talebinde bulunulduğu, davacının adli yardım talebinin kabul edilerek iflas avansının suçüstü ödeneğinden karşılanmak suretiyle mahkeme veznesine depo edildiği, yine mahkememizce iflas talebinin İİK’nun 181.maddesinin yaptığı yollama nedeniyle 166.maddesine göre ilan edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacı şirketin aktifinin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu, bu suretle TTK nun 376/3. maddesi ve İİK’nun 179. maddesinde öngörülen iflas koşullarının iflas isteyen şirket yönünden somut olayda gerçekleştiği anlaşılmakla davanın kabulü ile; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne 353513 sicil nosu ile kayıtlı davacı … Konfeksiyon Gayrimenkul İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin T.T.K.’nun 376/3 ve İ.İ.K.’nun 179. maddeleri gereğince iflasına; İflasın 16/02/2023 tarih ve saat 10.31 itibariyle açılmasına; İflas kararından bir suretin iflas müdürlüğüne ve Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın KABULÜ İLE,
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne 353513 sicil nosu ile kayıtlı davacı … Konfeksiyon Gayrimenkul İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin T.T.K.’nun 376/3 ve İ.İ.K.’nun 179. maddeleri gereğince iflasına,
İflasın 16/02/2023 tarih ve saat 10.31 itibariyle açılmasına,
İflas kararından bir suretin iflas müdürlüğüne ve Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren İİK’nun 164/2.maddesi gereğince 10 günlük süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 16/02/2022

Başkan
¸[e-imza]
Üye
Üye
Katip