Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/377 Esas – 2022/452
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/377 Esas
KARAR NO : 2022/452

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/06/2022
KARAR TARİHİ : 06/06/2022
GEREKÇELİ
KARAR TARİHİ : 06/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 01/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 05/11/2017 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın müvekkiline çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın gerçekleşmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan aracın Anadolu Sigorta’ya sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinde kalıcı maluliyet olduğunu, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında aynı davalılar aleyhine maddi manevi tazminat davası açıldığını, davanın devam etmekte olduğunu ve karar aşamasına geldiğini, işbu dosya kapsamında ıslah yoluna başvurulduğunu, hazırlanan bilirkişi raporunda alacak tutarlarının ıslah dilekçelerinde belirtilen tutarların üzerinde hesaplandığını, dosyasının son duruşmasında birleştirme talepli olarak ek dava açma konusunda Mahkeme tarafından taraflarına süre verildiğini, işbu dava kapsamında daimi iş göremezlik tazminatı: 301.967,96 TL, bakıcı gideri: 393,5 TL, hastane, tedavi, yol gideri: 19.921,51 TL olmak üzere toplam 322.282,97 TL maddi tazminat talepleri bulunduğunu, konusu ve tarafları aynı olan Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile işbu dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yana tebligat yapılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizde açılan dava ile Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında açılan davanın taraflarının ve talep dayanağının aynı olması, takibin aynı olaya ve hasara ilişkin olması, bir dosyadan verilecek hükmün diğer dosyayı etkileyecek olması, vd. nedeniyle her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.
Mahkememizde görülmekte olan dava ile ilk açılan Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esasında görülmekte olan dava arasında irtibat mevcut olduğu değerlendirilerek belirtilen yasa maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyası ile Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının birlikte incelenmek ve karar verilmek üzere BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
Yargılama harç ve giderleri, vekalet ücreti hususunda birleştirilen mahkemece karar verilmesine,
Dair; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda tensiben Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/06/2022