Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/364 Esas – 2023/49
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/364
KARAR NO : 2023/49

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/05/2022

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/365
ESAS 2022/427 KARAR SAYILI DOSYASINDA;
DAVACI :

DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/05/2022
KARAR TARİHİ : 25/01/2023
K.YAZIM TARİHİ : 27/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL DAVADA
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili sigorta şirketinin alacağının tahsili amacıyla Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2022/2907 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından takibe haksız yere itiraz edildiğini, takip durdurulmuş olduğundan, itirazın iptali ile alacağın tahsili amacıyla öncelikle arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı şirkete ait … plakalı aracın 29/08/2021 günü Ankara Pursaklar protokol yolundan Ankara istikametine seyri sırasında, ön ilerisinde duruşa geçen … plakalı yabancı aracın arka kısmına çarpması çarpmanın şiddetiyle ileri savrulan aracın ise ön ilerisinde bulunan sigortalı … plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada … plakalı aracın sürücü asli ve tam kusurlu olup araca sebebiyet verip olay yerini terk ettiğini, meydana gelen kazada … plakalı aracın hasar gördüğünü, … plakalı araç genişletilmiş kasko poliçesi ile müvekkili şirket tarafından teminat altına alınmış olduğundan … plakalı aracın zararının tazmin edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin sigortalısının zararına karşılık sigorta şirketlerince 03/11/2021 tarihinde 3.032,00-TL ödeme yapıldığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde karşı yana ait aracın sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, hasara konu kazada, borçlu şirkete ait aracın sürücüsünün %100 kusurlu olup araç sahibi olan davalı şirketin hasarın meydana gelmesinde araç sürücüsü asli kusurlu ve sorumlu olduğundan, sigortalıya yapılan ödemenin borçlu malikten rücu haklarının doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulü ile; borçlu tarafından Ankara 6. İcra Müdürlüğün 2022/2907 Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yapılan itirazdan dolayı, davalı borçlu taraf aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Açılan işbu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğundan reddi gerektiğini, taraflarına ait … plakalı araç, 29/08/2021 tarihinde Pursaklar protokol yolundan Ankara istikametine seyri sırasında ilerisinde duruşa geçen … yabancı plakalı araç ile kaza yaptığını, söz konusu kaza yaşanmadan önce … plakalı araç … plakalı araç ve plaka bilgilerine sahip olmadığımız üçüncü bir aracın hâlihazırda zincirleme bir şekilde kaza yapmış olduğunun görüldüğünü, araçlarının ön ilerisinde duran … plakalı araca hız kontrolü sağlarılamadığından çok hafif bir şekilde çarpıldığını, yaşanan kaza sonucu, şirketlerine ait aracı kullanan sürücü … ile bilgileri verilen yabancı plakalı aracın sürücüsü aralarında kaza tespit tutanağı tutulduğunu, olay günü, plakasını tespit edemedikleri panelvan araç ile … plakalı araç kaza yapıp arkadan gelen … plakalı araç … plakalı araca çarptığını, taraflarına ait … plakalı araç ise diğer kazanın arkasından … plakalı araca çok hafif şekilde çarptığını, bu şekilde kaza tespit tatanağı düzenlenmiş olup kaza sonucu … plakalı aracımızda küçük çaplı çizikler dışında bir hasar oluşmadığını, … plakalı aracın bu kazadan sebep … plakalı araca zarar vermesinin mümkün olmadığını, böyle bir durumun gerçekleşmesi halinde … aracın ağır hasar alması gerektiğini oysaki araçlarında küçük çizikler dışında hiçbir hasar olmadığını, tramer kayıtlarının da incelenmesi halinde görüleceği üzere … plakalı şirketlerine ait araçta kaza sebebiyle hiçbir hasar bulunmadığını, araçları … Sigorta AŞ’de genişletilmiş kasko poliçesi olmasına rağmen kaskoya müracaat dahi edilmediğini, … plakalı araçta meydana gelen bir zarar söz konusu ise aynı tarihte şirketlerine ait araç haricinde meydana gelen kaza sebebiyle olmuş olabileceği kanaatinde olduklarını, davacı yan, … plakalı aracın çarpmanın şiddetiyle ön ilerisinde bulunan … plakalı aracın arka kısımlarına çarpmış olduğunu ve şirkete ait aracın olay yerini terk ettiğini iddia ettiğini, ancak, söz konusu kazanın meydana gelmesinde taraflarının kusurlu olduğu ve kazadan sonra olay yerini terk ettikleri bilgisinin doğru olmadığını, kaza yaşandıktan hemen sonra … plakalı araç sürücüsü ile aralarında kaza tespit tutanağı tutulmuş olduğunu, eğer ki bu kazadan etkilenen üçüncü bir araç oldu ise gelip tarafları ile tutanak tutmak yerine diğer araç olan … plakalı araç sürücüsü e tutanak tuttuğunun anlaşılmasının mümkün olmadığını, bu halde olay yerini kaçmak suretiyle terk eden bir araç sürücüsünden bahsedilmesinin, hayatın olağan akışına aykırt ve kötü niyetli olduğunun söylenmesi gerektiğini, bu nedenle davacının kötü niyet tazminatı ödemesi gerektiğini, ayrıca yaşanan kaza çok hafif bir çarpma olduğu için bunun sonucunda taraflarına ait … plakalı araçta hiçbir zarar bulunmadığının açık olduğunu, öndeki aracı ileriye sürükleyip bir başka araca zarar verecek şekilde büyük bir kazanın yaşanmadığını söylemek gerektiğini, bu hususta gerekirse tramer kayıtlarının incelenmesini talep ettiklerini, ayrıca, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte taraflarına ait olan … plakalı aracın sebep olduğu bir zarar var ise de, KTK gereğince aracın … Sigorta AŞ’de KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi olduğundan sigorta şirketine ihbar edilmesi zorunlu mali sorumluluk sigertası gereği zararm sigorta şirketinden tazmini gerektiğini, açıklanan gerekçelerle Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2022/2907 sayılı dosyası ile aleyhlerine başlatılan kötü niyetli icra takibine haklı olarak itiraz edildiğini, açıklanılan ve mahkemece resen gözetilecek nedenlerle; davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak açılan dava nedeniyle iddia edilen alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bıtakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2022/365 ESAS, 2022/427 KARAR SAYILI DOSYASINDA:
DAVA: Müvekkili sigorta şirketinin alacağının tahsili amacıyla Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2022/2907 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından takibe haksız yere itiraz edildiğini, takip durdurulmuş olduğundan, itirazın iptali ile alacağın tahsili amacıyla öncelikle arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı şirkete ait … plakalı aracın 29/08/2021 günü Ankara Pursaklar protokol yolundan Ankara istikametine seyri sırasında, ön ilerisinde duruşa geçen … plakalı yabancı aracın arka kısmına çarpması çarpmanın şiddetiyle ileri savrulan aracın ise ön ilerisinde bulunan sigortalı … plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada … plakalı aracın sürücü asli ve tam kusurlu olup araca sebebiyet verip olay yerini terk ettiğini, meydana gelen kazada … plakalı aracın hasar gördüğünü, … plakalı araç genişletilmiş kasko poliçesi ile müvekkili şirket tarafından teminat altına alınmış olduğundan … plakalı aracın zararının tazmin edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin sigortalısının zararına karşılık, meydana gelen hasarın tazmini amacıyla, müvekkil şirket tarafından oto servis şirketine 29.12.2021 tarihinde 825,93-TL ödeme yapılmış olup halefiyet ilkesi gereği sigortalı araç için ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, kusurlu ve sorumlu davalı şirketten rücuen tazmini gerektiğini, borçlu tarafından Ankara 6. İcra Müdürlüğün 2022/2908 Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yapılan itirazdan dolayı, davalı borçlu taraf aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır.
DELİLLER:
Ankara 6.İcra Müdürlüğünün 2022/2907,
Hasar dosyası, Sigorta Poliçesi,
Rücu talep yazıları,
Banka dekontları,
Kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, ödeme belgeleri
Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2022/2907 E, sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı … Sigorta Anonim Şirketi, borçlunun … Nakliyat Emlak İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu; 3.104,52TL alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 17/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 22/02/2022 tarihli dilekçesi ile icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 31/05/2022 tarih, 2022/365 Esas, 2022/427 Karar sayılı kararı ile dosyanın mahkememizin iş bu dosya ile birleştirilmesine karar verildiği birleşen dosyada dosyasında açılan davanın taraflarının ve talep dayanağının aynı olması, icra takiplerinin de aynı olaya ve hasara ilişkin olması, bir dosyadan verilecek hükmün diğer dosyayı etkileyecek olması, vd. nedeniyle her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu gerekçesi ile iş bu dosya ile birleştirilmesine karar verildiği, Davacı vekili 26/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait … plakalı aracın … plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada … plakalı aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu ve olay yerini terk ettiğini, kazada … plakalı aracın hasar gördüğünü, aracın genişletilmiş kasko poliçesi ile müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını, müvekkilinin sigortalısının zararına karşılık sigorta şirketince 825,93 TL servis ödemesi yapıldığını müvekkili şirketin zararına karşılık sigorta şirketlerince ödenen bedelin rücuen tazmini amacıyla karşı yan hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, Ankara 6. İcra Müdürlüğü’nün 2022/2908 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği, iş bu dosyada 31/05/2022 tarihli birleştirme tensip tutanağı düzenlendiği görülmüştür.
Birleşen davaya ilişkin Ankara 6.İcra Müdürlüğü’nün 2022/2908 Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklısının davacı … Sigorta Anonim Şirketi, borçlusunun ise davalı … Nakliyat Emlak İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 845,68TL alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 17/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 22/02/2022 tarihli dilekçesi ile icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Tanık… “Olay protokol yolunda gerçekleşmiştir, Mustafa kazadan sonra beni aradı, olay yerine gittiğimde bütün araçlar yol kenarına çekilmişti, arabaların çekilmesinden önce olay yerinde yoktum, arabaların çekilmesinden önce ben davalı asilinde yanında yoktum, araçlar çekildikten sonra kaza tutanağı raporlarını aldım, kaza yapan bizim araç dışında iki araç vardı, bir tanesi yabancı plakalı araçtı, diğer aracı hatırlayamıyorum, orada tutanak tutmaya çalıştık, yabancı plakalı araç tutanağı tutturmadı, çünkü yanlış tutanak tutmaya yöneltti, … benzinlikte kamera kayıtlarında hepsi mevcuttur.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi heyetinden alınan 24/12/2022 tarihli raporda kusur durumuna ilişkin olarak … Plakalı Araç Sürücüsü … yukarıda açıklanan 2918 sayılı karayolları trafik kanununun asli kusurlardan tam kusurlu olduğunu, … plakalı araç ve … plakalı araçların meydana gelen kazada kazaya etken kural ihlalleri görülmediğinden kusursuz olduklarını, kazanın meydana gelmesinde başkaca etkenin bulunmadığını belirtmiştir.
Bilirkişi heyetinden alınan 24/12/2022 tarihli raporda Davacı … Sigorta Şirketi ile dava dışı … arasında … plakalı aracına ilişkin 257981010830 numara, 23.11.2020 – 23.11.2022 vadelİ Kasko Sigorta Poliçesi düzenlenmiş olduğunun anlaşıldığını, dava konusu 29.08.2021 tarihli trafik kazası neticesinde hasar gören … plakalı araçta oluşan zararının giderilmesi amacıyla dava dışı ruhsat sahibi tarafından, davacı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ilgili Kasko Sigorta Sigorta poliçesi kapsamında 20210098711 numaralı hasar dosyası açtırılmış olduğu dosya muhteviyatından anlaşıldığını, dava konusu hadise sonucu davacı sigorta şirketinin hasarına ilişkin tazminat ödemesi yapmış olduğu … plakalı araçta olay tarihi itibariyle oluşan maddi zarar; dosya muhteviyatında bulunan fotoğraf ve dokümanlar ile değerlendirilebilecek nitelikte olduğunu, … plakalı aracın dava konusu trafik kazası sonucunda arka kısımlardan aldığı darbeler neticesinde; arka tampon, arka panel, havuz sacı, plaka lambasında hasarlar oluştuğunun tespit edildiğini, arka tampon bağlantı kulaklarında hasarlar bulunduğu değişimin yapılması gerektiği tespit edildiğini, davacı sigorta şirketi tarafından açılan 202110098711 numaralı hasar dosyası kapsamında … Sigorta Ekspertiz firması tarafından yapılan tespit ve çalışmalar sonucunda; arka tampon, plaka lambası, klips yedek parça bedeli 719,99- (₺ 549,99-₺ iskontolu), işçilik bedeli 2.550,00-₺ olmak üzere toplam KDV hariç 3.269,99-₺ , KDV dahil 3.858,59-₺ toplam hasar rakamı çıkartılmış olduğun, davacı sigorta şirketinin … plakalı aracın klips ve işçilik bedeline ilişkin KDV dahil 3.032,00-₺ tazminat ödemesini dekonta göre dava dışı ruhsat sahibi …’e 03.11.2021 tarihinde yaptığını, davacı sigorta şirketinin tedarikçi firması olan … Otomotiv Yedek Parça… isimli firmasına 29.12.2021 taihinde 799.974,16-TL olarak hasar dosyalarına ilişkin toplu tazminat ödemesi yapmış olduğunu, ilgili dekont ekinde sunulan ödeme listesi tetkiki neticesinde, dava konusu hadiseye bağlı açılan 20210098711 numaralı hasar dosyası kapsamında … arka tampon, plaka lambası yedek parça bedeli için 825,93-₺ KDV dahil tazminat ödemesi yapmış olduğunu, araçta oluşan hasar boyutu, yapılması gereken değişim/onarım işlemleri değerlendirildiğinde, davacı sigorta şirketinin kasko poliçesi teminatları dahilinde ödemiş olduğu 3.857,93-₺ tazminat tutarının olay tarihi itibariyle piyasa rayiçleri dikkate alındığında yerinde ve uygun olduğunu, davacı sigorta şirketinin düzenlenmiş olduğu poliçe teminatları dahilinde dava dışı sigortalısına ait … plakalı araçta oluşan hasara ilişkin yapmış olduğu tazminat ödemeleri sonucunda halef konumuna geçtiğinin anlaşıldığını, davalı firmaya ait … plakalı aracın kaza tarihinde yürürlükte bulunan … Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen 32679788 numara, 26.02.2021 / 26.02.2022 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunduğu ve araç başına maddi tazminat limitinin 43.000,00-TL olduğunu, davaya ilişkin olarak; davacı sigorta şirketinin kasko poliçesi ile sigortaladığı … plakalı araçta dava konusu hadise sonucu oluşan hasar boyutu, yapılacak değişim/onarım işlemleri dikkate alındığında, olay tarihi itibariyle onarım maliyetinin KDV dahil 3.857,93-₺, yerinde ve uygun olduğunu, hukuki değerlendirmesi mahkemeye ait olmak üzere; Sigorta halefiyet prensibi uyarınca teknik olarak, davacı sigorta şirketinin kasko poliçesi teminatları dahilinde 03.11.2021 tarihli KDV dahil 3.032,00-TL, 29.12.2021 tarihli 825,93-₺ yapmış olduğu tazminat ödemelerini ilgili sigorta genel şartları dahilinde yasal faizi ile birlikte rücu edilebileceği bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın süresinde olup olmadığı, takibin durup durmadığı, davacının alacağı var ise miktarının uyuşmazlık konusudur.
TBK 49 vd mdleri düzenlemesine göre kusurlu ve hukuku aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Sigorta poliçesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar 6102 sayılı TTK m. 4 hükmünde yapılan açık düzenleme uyarınca, mutlak ticari dava sayılır. TTK m. 5 hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, bu davada Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir.
Tarafların delilleri toplanmıştır.
Türk Hukukunda kural olarak her dava, dava tarihindeki durum ve koşullara göre karara bağlanır. Ancak itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğundan tarafların alacak borç durumu ve haklılık durumu icra takip tarihi itibariyle tespit edilir (Yargıtay 19. HD.11/11/2015 tarih, 2015/5365 Esas, 2015/14528 K.; 14.11.2019 tarih, 2017/4726 E, 2019/5144 K,).
TTK Halefiyet Madde 1472- Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veva takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.
Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zarari kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.
Somut olayda, Ankara 6.İcra Müdürlüğünün 2022/2907, Hasar dosyası, Sigorta Poliçesi, Rücu talep yazıları, Banka dekontları, Kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, ödeme belgeleri, tanık anlatımı, Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2022/2907 E, ve 2022/2908 E. sayılı icra dosyaları, mahkememizin 2022/365 Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamına göre, somut olayda alacaklının davacı … Sigorta Anonim Şirketi, borçlunun … Nakliyat Emlak İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu; 3.104,52TL alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 17/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 22/02/2022 tarihli dilekçesi ile icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğu davanın süresinde açıldığı, Ankara 6.İcra Müdürlüğü’nün 2022/2908 Esas Sayılı icra dosyasında alacaklısının davacı … Sigorta Anonim Şirketi, borçlusunun ise davalı … Nakliyat Emlak İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 845,68TL alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 17/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 22/02/2022 tarihli dilekçesi ile icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğu ve mahkememizin iş bu dosyası ile birleştirilmesine karar verilen Mahkememizin 31/05/2022 tarih, 2022/365 Esas, 2022/427 Karar sayılı kararına ilişkin davanın süresinde açıldığı, davalı şirkete ait … plakalı aracın … plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, aracını yol ve takip mesafesi kuralların uygun davranmadığı hızı ayarlamadığı anlaşılmakla çarpmada davalı araç sürücüsünü tam kusurlu olduğu, … plakalı araç sahibinin kusursuz olduğu, davacı … Sigorta Şirketi ile dava dışı … arasında … plakalı aracına ilişkin 257981010830 numara, 23.11.2020 – 23.11.2022 vadelİ Kasko Sigorta Poliçesi düzenlenmiş olduğu, kazada … plakalı aracın hasar gördüğü,davacı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ilgili Kasko Sigorta Sigorta poliçesi kapsamında hasar dosyası açtırılmış olduğu, aracın genişletilmiş kasko poliçesi ile davacı şirket tarafından teminat altına alındığı, davacının sigortalısının zararına karşılık sigorta şirketlerince 03/11/2021 tarihinde 3.032,00-TL ödeme yapıldığı, davacını sigortalısının zararına karşılık sigorta şirketince 825,93 TL servis ödemesi yapıldığının anlaşıldığı, dava konusu 29.08.2021 tarihli trafik kazası neticesinde hasar gören … plakalı araçta oluşan zararının giderilmesi amacıyla dava dışı ruhsat sahibi tarafından, dava konusu hadise sonucu davacı sigorta şirketinin hasarına ilişkin tazminat ödemesi yapmış olduğu … plakalı araçta olay tarihi itibariyle oluşan maddi zarar; dosya muhteviyatında bulunan fotoğraf ve dokümanlar ile değerlendirilebilecek nitelikte olduğu, teknik bilirkişinin raporunda belirttiği üzere … Sigorta Ekspertiz firması tarafından yapılan tespitine göre;aracın arka tampon, plaka lambası, klips yedek parça bedeli 719,99- ( 549,99-TL iskontolu), işçilik bedeli 2.550,00-TL olmak üzere toplam KDV hariç 3.269,99-TL , KDV dahil 3.858,59-TL toplam hasar rakamı çıkartılmış olduğu araçta oluşan hasar boyutu, yapılması gereken değişim/onarım işlemleri değerlendirildiğinde, davacı sigorta şirketinin kasko poliçesi teminatları dahilinde ödemiş olduğu 3.857,93-TL tazminat tutarının olay tarihi itibariyle piyasa rayiçleri dikkate alındığında yerinde ve uygun olduğu, 29.12.2021 tarihli 825,93-TL yapmış olduğu tazminat ödemelerini ilgili sigorta genel şartları dahilinde yasal faizi ile birlikte rücu edilebileceği anlaşılmakla davanın ve birleşen davanın kabulüne karar vermek Davalının Ankara 6. İcra Dairesi’nin 2022/2907 esas sayılı dosyasındaki icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin asıl alacak olan 3.032,00 TL ve işlemiş faiz 72,52 TL olmak üzere toplam 3.104,52 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, alacağın likit olmadığı ve yargılama gerektirdiği anlaşılmakla davacının icra inkar tazminat isteminin reddine, birleşen mahkememizin 31/05/2022 tarih 2022/365 Esas 2022/427 Karar sayılı dosyasında davalının Ankara 6. İcra Dairesi’nin 2022/2908 esas sayılı dosyasındaki icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin asıl alacak olan 825,93 TL ve işlemiş faiz 19,75 TL olmak üzere toplam 845,68 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, alacağın likit olmadığı ve yargılama gerektirdiği anlaşılmakla davacının icra inkar tazminat isteminin reddine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın ve birleşen davanın KABULÜ İLE;
I-1-Davalının Ankara 6. İcra Dairesi’nin 2022/2907 esas sayılı dosyasındaki icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin asıl alacak olan 3.032,00 TL ve işlemiş faiz 72,52 TL olmak üzere toplam 3.104,52 TL üzerinden devamına,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
3-Alacağın likit olmadığı ve yargılama gerektirdiği anlaşılmakla davacının icra inkar tazminat isteminin reddine,
4-Alınması gereken 212,07 TL harçtan peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile eksik 131,37TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan toplam 172,90TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 3.104,52 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından asıl ve birleşen dosyalar için yapılan bilirkişi ücreti: 1.800,00 TL, davetiye ve müzekkere tebligat gideri:246,75 TL olmak üzere toplam 2.046,75TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-6102 sayılı TTK 5/A mdsi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 14.md ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00 TL’nin zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına”
II-1-Birleşen mahkememizin 31/05/2022 tarih 2022/365 Esas 2022/427 Karar sayılı dosyasında davalının Ankara 6. İcra Dairesi’nin 2022/2908 esas sayılı dosyasındaki icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin asıl alacak olan 825,93 TL ve işlemiş faiz 19,75 TL olmak üzere toplam 845,68 TL üzerinden devamına,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
3-Alacağın likit olmadığı ve yargılama gerektirdiği anlaşılmakla davacının icra inkar tazminat isteminin reddine,
4-Alınması gereken 179,90TL harçtan peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile eksik 99,20TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan toplam 172,90TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 845,68TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6102 sayılı TTK 5/A mdsi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 14.md ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00 TL’nin zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına”
Dair, Davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/01/2023
Katip
¸[e-imzalıdır]

Hakim
¸[e-imzalıdır]