Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/345 Esas
KARAR NO : 2022/906
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 17/05/2022
KARAR TARİHİ : 22/11/2022
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 06/12/2022
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alım satım sözleşmesi karşılığında davalının keşidecisi olduğu iki adet çeki aldığını, davalının borcu ödememesi üzerine tahsili amacıyla … İcra Dairesi’nin … ve …esas sayılı icra takiplerinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine çeklerin zamanaşımına uğradığından bahisle … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, çeklerin zamanaşımına uğramasının delil niteliğini ortadan kaldırmayacağını iddia ederek 16.000,00 TL alacağın vade tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, satış ilişkisinin lehtar ile davalı arasında bulunduğunu, taraflar arasında temel ilişki bulunmadığından zamanaşımına uğramış çeke dayalı alacak talebinde bulunulamayacağını, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacağın da vade tarihinden itibaren 1 yıl geçmekle zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; çeke dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir.
01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK’nun 4. maddesinde ticari davalar belirtilmiş olup buna göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için; kanuni düzenleme ile görevin Ticaret Mahkemesine verilmesi veya TTK’nun 4. maddesinde sayılan unsurları taşıması (TTK’da yer alması veya TTK’nun 4/1 b, c, d, e, f fıkralarındaki davalardan olması) ya da her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan dava olması gerekmektedir.
TTK’nun 5. maddesinde ticari davalara ticaret mahkemelerinde bakılacağı, ticaret mahkemeleri ile diğer mahkemeler ve Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir. Görev hususu kamu düzenindendir ve yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gerekmektedir.
Davaya konu çekin keşide tarihi 20/11/2011 ve 20/12/2011 olmakla ve çeklere ilişkin … İcra Hukuk Mahkemesi’nin …. karar sayılı kararı ile çekler zamanaşımına uğradığından icranın geri bırakılmasına karar verildiği, böylelikle kambiyo senedi vasfı özelliğini yitirdikleri, bu hali ile mahkemenin görevini belirlemek için tarafların sıfatı ile temel ilişkiye bakmak gerektiği, taraflarca temel ilişkinin ticari nitelikte olduğuna dair bir iddia bulunmadığı, davacı her ne kadar meyve sebze satışı yaptığını bildirmiş ise de çeklerde ciranta sıfatı bulunduğu, çeki doğrudan davalıdan almadığı, yapılan araştırmada davacı tacir iken davalının tacir olmadığı da dikkate alındığında davaya genel görevli Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin bakması gerekeceği kanaati ile Mahkememizin görevsiz olduğunun tespiti ile davanın görev dava şartı yönünden reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın görev dava şartı yönünden usulden reddi ile Mahkememizin GÖREVSİZ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ANKARA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi halde HMK’nun 20/1 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
2-Yargılama giderleri ve harç konusunun görevli ve yetkili Mahkemece karara bağlanmasına,
Dair; tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/11/2022
Katip … Hakim …
¸¸ ¸¸