Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T…. 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/331
KARAR NO : 2022/574

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 12/05/2022
KARAR TARİHİ : 30/06/2022
K. YAZIM TARİHİ : 01/07/2022

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin Ankara Dışkapı Askeri Mevki Hastanesinin yapımını üstlenmiş olan … Mühendislik Müş.ve Müteahhitlik Limited Şirketi ile sözleşme kapsamında; sıva, şap ve alçı, boya, izolasyon vs işlerini eksiksiz tamamlayarak sözleşme edimlerini eksiksiz tamamladığını, müvekkilinin anlaşma gereği tüm edimleri yerine getirmesine karşın davalı … Mühendislik Müş.ve Müteahhitlik Limited Şirketi’nin hak edişini ödemekten kaçındığını, bu nedenle müvekkili tarafından … Mühendislik Müş.ve Müteahhitlik Limited Şirketi aleyhine Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak haksız itirazla takibin durdurulduğunu, bunun üzerine Ankara …Asliye Ticaret … E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, dava devam ederken şirketin ticaret sicilden terkin edildiğini, ancak tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, TTK’nun 547.maddesi hükmünün dikkate alınarak şirketin ek tasfiyesi için ihyası gerektiğini, şirketin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından TTK’nun geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden 13.08.2014 tarihinde resen terkin edildiğini belirterek Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasına kayıt … Mühendislik Müş.ve Müteahhitlik Limited Şirket unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı … Sicil Müdürlüğü temsilcisi cevap dilekçesi ile özetle; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne …. sicil numarasında kayıtlı … Müh. Müş. ve Müt. Ltd. Şti.’nin TTK’nun geçici 7.maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde sicilden resen silindiğini, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, şirketin davalarının, alacak ve boçlarının müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından iş bu davaya açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek davanın reddine, davanın kabulüne karar verilmesi halinde ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memuru veya yeni bir kişinin tasfiye memuru olarak atanıp keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce ihyası istenen şirketin ticaret sicil kaydının incelenmesinde; Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun … ticaret sicil numarasına kayıtlı … Müh. Müş. ve Müt. Ltd. Şti.’nin 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiği anlaşılmış, Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … Esas(eski … Esas) sayılı ve Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas-2013/116 Karar sayılı dosya suretleri getirtilerek incelenmiş, icra takibinde alacaklının ve itirazın iptali davasında davacının …, borçlu ve davalının ise … Müh. Müş. ve Müt. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesine dayalı ticaret sicilinden re’sen terkin edilen şirketin ihyası talebine yöneliktir.
Her ne kadar davalı, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından bahisle, hak düşürücü süre itirazında bulunmuş ise de; 6102 sayılı yasanın geçici 7/….maddesinde belirtilen 5 yıllık hak düşürücü süre, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından usulüne uygun olarak geçici 7.maddesi uyarınca işlem yapılması halinde geçerlidir. Oysa eldeki davada, geçici 7/2.maddesi uyarınca şirket aleyhine yapılan icra takibi ve aleyhine açılan dava bulunduğundan re’sen terkin işleminin müdürlük tarafından yapılmaması gerekmektedir. Bu durumda, somut olayda hak düşürücü sürenin varlığından söz edilmesi mümkün olmadığından, davalının itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
Dava dilekçesi, ticaret sicil müdürlüğü kayıtları, Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … Esas(eski … Esas) sayılı ve Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas-2013/116 Karar sayılı dosyaları dikkate alındığında; İhyası talep edilen … Müh. Müş. ve Müt. Ltd. Şti.’nin Ankara Ticaret Sicil Memurluğuna … sicil no.su ile kayıtlı olup, herhangi bir tasfiyeye tabi tutulmaksızın 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesine istinaden 23/01/2014 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından sicilden re’sen terkin edildiği belirlenmiştir.
6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesinin 2.fıkrasında ise “davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz” düzenlemesi ile aynı maddenin ….fıkrasının son cümlesinde “ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir” düzenlemesi öngörülmüştür.
Davacının ortağı olduğu ihyası talep edilen … Müh. Müş. ve Müt. Ltd. Şti. aleyhine davacı … tarafından Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … Esas(eski … Esas) sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı ve itiraz üzerine Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas-2013/116 Karar sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve kararın Yargıtayca onanarak 19/02/2015 tarihinde kesinleştiği, icra takibinin ise derdest olduğu, söz konusu icra takibinin devamı ve itirazın iptali davasında verilen kararın infazı için şirketin yeniden ihyası ve ticaret siciline tescili gerektiği tespit edilmiştir.
Yeniden ihyası talep edilen şirketin, gerçekte tasfiye işlemlerinin tamamlanmamış ve yasal tasfiye koşullarının tamamen yerine getirilmemiş bulunduğu, dolayısıyla tasfiyenin kapatılarak ticaret sicilinden kaydının silinmesi şirketin tüzel kişiliğini sona erdirmiş gibi görünse de, eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiye konusu bazı hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez. Başka ifade ile, tasfiyenin yasa ve usule uygun düşmemesi nedeniyle tasfiye işlemleri sırf şekil koşulları yerine getirilmiş olmakla tüzel kişilik sona ermiş sayılmaz. Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanması gerekir. Bu nedenlerle, ihyası talep edilen şirkette hak sahibi olduğu iddiasıyla dava açmış bulunan davacının icra takibini devam ettirilerek sonuçlandırılması ve bu takip konusunun da tasfiye kapsamında işleme tabi tutulması gerektiği ve davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu kanaatine varılmakla davanın kabulü ile; Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil numarasına kayıtlı … Müh. Müş. ve Müt. Ltd. Şti.’nin ihyasına; Kararın Ticaret Siciline tesciline ve usulüne uygun olarak ilan edilmesine karar vermek gerekmiştir.
T.T.K.’nun geçici 7/2. maddesinde “Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.” hükmü öngörülmüş olup; İhyası istenen şirket aleyhine yapılan icra takip tarihinin 27/03/2006 olduğu, itirazın iptali davasında verilen kararın ise 19/02/2015 tarihinde kesinleştiği dikkate alındığında terkin tarihinde icra takibi ve davanın derdest olduğu, bu durumda ticaret sicil müdürlüğü tarafından anılan madde hükmüne göre terkin işlemi yapılmaması gerektiği halde 23/01/2014 tarihinde terkin işlemi yapılmış olmakla tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın KABULÜ İLE,
Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil numarasına kayıtlı … Müh. Müş. ve Müt. Ltd. Şti.’nin ihyasına,
T.T.K.’nun geçici 7/2. maddesine göre tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına,
Kararın Ticaret Siciline tesciline ve usulüne uygun olarak ilan edilmesine,
Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davanın mahiyeti gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair; Davacı asilin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2022

Başkan …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Katip …
¸[e-imza]