Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/296 Esas – 2023/657
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/296
KARAR NO : 2023/657

HAKİM : …..
KATİP : ….

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : ….
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 23/04/2022
KARAR TARİHİ : 27/09/2023
K.YAZIM TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket görevlilerince davalının ticari işletmesi olan adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının usulsüz/ kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçluya … E. sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine girişildiğini, borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunduğunu, Sonrasında Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, taraflar arasında gerçekleşen görüşmeler neticesinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini sürüncemede bırakmak için borcun tamamına itirazda bulunduğunu, işbu sebeple %20 den az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, arz ve izah edilen sebeplerden ötürü fazlaya ilişkin dava ve talep haklarım saklı kalması kaydıyla; Davalı borçlunun itirazının iptaline, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalıdan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından tarafına gönderilen icra emrine itirazı üzerine, davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığını, icra emrine itirazında da bildirdiği üzere, söz konusu aboneliğin şahsı adına olmadığını, mezkur işyeri kullanımında olmadığı gibi tarafından da kiraya verilmediğini, aboneliğinin bulunduğu gayrimenkul, kendisiyle aynı ismi taşıdığı dedesi …’na ait olduğunu, bu mülkün kimin kullanımında olduğunun da tarafından bilinmediğini, ayrıca beyan ve itirazda bulunma hakkını saklı tutarak hakkında açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
…. E. sayılı dosyası
Davalı borçluya ait Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı
Tahakkuk Hesap Detayı
Mühürleme Tutanağı

…. Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının … borçlunun … olduğu; 15.191,75TL alacak için 08/03/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 16/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 21/05/2018 tarihli dilekçesi ile icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişiden alınan 05/04/2023 tarihli raporda; Davaya konu …. adresindeki …. no.lu tesisatta davacı elemanlarınca 21.09.2017 tarihinde yapılan kontrol sonucu düzenlenen Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı’na istinaden yapılan kaçak elektrik tahakkuklarının E.P.T.H. Yönetmeliği’ne uygun olarak yapılmış olduğunu, hesaplamalarda herhangi bir yanlışlık bulunmadığını, … adresindeki ticarethanenin kimin tarafından işletildiği ve davaya konu kaçak elektrik kullanımının kimin tarafından yapıldığının dosya içeriğinden tespit edilemediği bildirilmiştir.
…’nın 14/04/2023 tarihli cevabi yazısında, tacir kaydına rastlanıldığı ve … unvanlı firma adresinin …. adresi olduğu belirtilmiştir.
… ‘nin cevabi yazısında, …’nun …. sicil kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir.
… ‘nün cevabi yazısında, mükellefin … ortaklığının ortaklarından olduğu ve 2005 yılında faaliyete başladığı ve adrtesinin … olduğu 31/12/2009 tarihi itibariyle faaliyetini terketiğinin belirtildiği anlaşılmıştıtr.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRLİMESİ VE GEREKÇE;
Davadaki uyuşmazlığın; Davacı şirket görevlilerince davalının ticari işletmesi olan adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının usulsüz/kaçak tüketimde bulunduğu tespit edildiğinden bahisle davalıya yönelik …. E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.
…’nın 14/04/2023 tarihli cevabi yazısında, tacir kaydına rastlanıldığı ve … unvanlı firma adresinin … adresi olduğunun belirtildiği davaya konu …. adresindeki … no.lu tesisatta davacı elemanlarınca 21.09.2017 tarihinde yapılan kontrol sonucu düzenlenen Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı’na istinaden yapılan kaçak elektrik tahakkuklarının …’ne uygun olarak yapıldığı anlaşılmakla davanın kabulü ile … Esas sayılı dosyasında 14.912,53 TL asıl alacak, 236,63 TL gecikme zammı ve 42,59 TL KDV olmak üzere toplam 15.191,75 TL alacak ile ilgili davalı borçlu itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa 6183 sayılı yasa kapsamında yıllık %16.80 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda gecikme zammı uygulanmasına ve gecikme zammının %18 oranını aşmamak üzere KDV’si ile tahsili ile birlikte tahsili takibin devamına karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın KABULÜ İLE;
2- …. Esas sayılı dosyasında 14.912,53 TL asıl alacak, 236,63 TL gecikme zammı ve 42,59 TL KDV olmak üzere toplam 15.191,75 TL alacak ile ilgili davalı borçlu itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa 6183 sayılı yasa kapsamında yıllık %16.80 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda gecikme zammı uygulanmasına ve gecikme zammının %18 oranını aşmamak üzere KDV’si ile tahsili ile birlikte tahsili takibin devamına,
3-Alacak likit olmadığından ve haksız fiile ilişkin olduğundan icra inkar tazminat isteminin reddine,
4-Alınması gereken 1.037,74TL harçtan peşin alınan 183,48TL’nin düşümü ile eksik 854,26TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 13, 14. maddleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan … bütçesinden ödenen 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan toplam 275,68TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olanan 15.191,75TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti: 1.250,00TL, davetiye ve müzekkere tebligat gideri 339,50TL olmak üzere toplam 1.589,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/09/2023
Katip ….
¸[e-imzalıdır]

Hakim ….
¸[e-imzalıdır]