Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/270 Esas – 2022/389
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/270
KARAR NO : 2022/389

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/08/2021
KARAR TARİHİ : 20/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … A.Ş. 1021037 çek seri numaralı 20/07/2021 vade tarihli 120.000,00 TL bedelli çek hakkında öncelikle bankaya ibrazı halinde ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile dava konusu çekin icra takibine konulmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve müvekkilin anılan çekteki imzanın sahte olması nedeniyle dava konusu çekten borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin 13.01.2022 tarihli cevap dilekçesinde, davacıya ait evraklar temin edilemediği, davacının müvekkili ile akdetmiş olduğu sözleşmelerin ilgili maddelerinde taraflar, İstanbul Merkez Mahkemelerini yetkili kılındığını, HMK 6. Maddede düzenlenen genel yetki kuralı gereği, dava, Müvekkil’in yerleşim yeri olan İstanbul Merkez Adliyesi’nde açılması gerektiğini, müvekkilinin Genel Müdürlüğü İstanbul’da yer alıp bu nedenle huzurdaki dosyada yetkisizlik kararı verilmesini ve İstanbul Nöbetçi Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, İİK 72/2 mad kapsamın da icra takibinden önce imza inkarı nedeni ile açılan menfi tespit davasıdır.
Somut olayda; HMK’nun 6. maddesi uyarınca dava, davalının ikametgahı mahkemesinde açılabileceği gibi, HMK’nun 16. maddesi davacıya tanınan seçimlik hak kapsamında haksız fiilin vuku bulduğu yer mahkemesinde ve davacının ikametgahı mahkemesinde de açılabilir. Aynı zamanda 2918 sayılı KTK’nun 110.maddesine göre, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir.
Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalıya geçer.

Bu durumda; Ankara mahkemelerinin yetkisiz olduğu, davalının ise süresinde yetki itirazında bulunarak davalının yerleşim yerinin yetkili olduğunu belirttiği anlaşıldığından Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın yetkili mahkeme olan İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Dava dosya sayısı ve duruşma sayısının çokluğu dikkate alınarak gerekçesi daha sonra yazılacak gerekçeli kararda açıklanmak üzere,
Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,
Yetkili mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,
HMK’nun 20/1.maddesi gereğince istek halinde ve karar kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, iki haftalık süre içerisinde başvurulmaması halinde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,
HMK’nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20.05.2022