Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/218 Esas – 2022/940
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/218
KARAR NO : 2022/940

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 28/03/2022
KARAR TARİHİ : 30/11/2022
K.YAZIM TARİHİ : 01/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile … Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmeleri uyarınca kredi açıldığı ve kullandırıldığını, taraflar arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesini … ve …. müşterek borçlu ve müteselsil sıfatıyla imzaladığını, borçtan dolayı sorumlu bulunduğunu, borçlu firma hakkında 16/07/2020 tarihinde Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E, sayılı dosyası ile Konkordato davasında iflasına karar verildiğini, iflas kararı üzerine Ankara …İflas Müdürlüğü’nün 2020/25 İflas dosyasına alacak kaydı yapıldığını, hakkında iflas kararı verilen firma hakkında herhangi bir icra takibi başlatılmadığını, 00158018018945803 nolu risk ve 00158018019091018 nolu risk alacaklarından kaynaklı olarak 8.621,58 TL alacak bildirimi müvekkili banka tarafından yapıldığını, alacaklarının Ankara İflas (…İcra) Müdürlüğü’nün 2020/25 İflas sayılı dosyasından verilen 14/03/2022 tarihli kararı ile; “Talep edilen alacağın 8.621,58 TL’nin reddine 4 sıra kapsamında değerlendirilmesine” karar verildiğini, Müflis ile müvekkili banka arasında akdolunan Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden borçlu şirkete kullandırıldığı ancak kredi borcu ödenmediğini, 16/07/2020 tarihi itibariyle müvekkili bankanın müflis şirketten 8.621,58 TL alacağının mevcut olduğu beyanları ile; yasaya aykırı olarak reddedilen 8.621,58 TL müvekkili banka alacağının rüçhanlı olarak kaydını ve kabulünü, 12/05/2022 tarihinde yapılacak olan 2.alacaklılar toplantısına ileride telafisi güç ve hatta imkansız zararlara yol açılmamasına teminen kayıt ve kabulüne karar verilmesini istedikleri tüm alacaklar bakımından söz konusu toplantıya katılabilmeleri için tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili Av…’in yetkilendirmesiyle 30/11/2022 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini beyan eden davacı vekili Av. … beyanında; Davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun Beşiktaş ….Noterliğince düzenlenmiş vekaletnamesinde ve ekinde sunulan yetki belgesinde davadan veya kanun yollarından feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK’nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/11/2022