Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/217 Esas – 2022/770
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/217
KARAR NO : 2022/770

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 22/03/2022
KARAR TARİHİ : 13/10/2022
K. YAZIM TARİHİ : 20/10/2022

Mahkememizde görülen Muhafaza Tedbirinin kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkillerinin muris … …’in mirasçıları olduğunu, … …’in vefatı nedeni ile geride eşi … … ile birlikte çocukları davacılar … … … ve … …’i bıraktığını, … …’in bilahare vefat ettiğini ve davacılar … … … ile … …’i mirasçı bıraktığını, muris … …’e ait tapunun …… miktarlı arsada 7m2 hissesi bulunmakta olduğunu, ilgili 7/631 hisseye 3 nolu Tasfiye Kurulu Başkanlığının yazıları ile Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığı tarafından 35 sayılı Kanun Hükmündeki kararname uyarınca 21/01/1983 tarih ve 3201 sayılı karar ile 24/01/1986 tarih ve 83/160 yevmiye ile ihtiyati tedbir konulduğunu, tedbiri müteakip herhangi bir davanın da açılmamış olduğunu, belirtilen taşınmaz üzerindeki harabe yapının yıkılarak ilgili hissedarlar tarafından müvekkillerinde muvafakatini almak sureti ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile bina yapıldığını, ancak tedbir olan … …’e ait hissenin devrinin mümkün olmadığını, hissedarların Kırıkkale Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün yazıları ile tedbirin kaldırılmasının yetkileri dahilinde olmadığının bildirildiğini, yine Milli Emlak Genel Müdürlüğünün de bu hususta herhangi bir yetkisi veya görevi bulunmadığından işlem yapılamadığını, dolayısıyla ihtiyati tedbirin kaldırılmasının mümkün olmadığını, aradan 38 yıl geçtiğini ve yasal 10 yıllık zamanaşımı süresinin de dolduğunu belirterek ….. parsel sayılı gayrimenkul üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyeti, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER: Tarafların delilleri toplanmış, davacılar vekili tarafından murisin veraset ilamı ibraz edilmiş, Mahkememizce tedbire konu bilgi-belgeler, taşınmazın tapu kaydı, murisin sgk kaydı, Ticaret Sicil Müdürlüğünden kayıtlar, vergi kayıtları, Kırıkkale Sulh Ceza Mahkemesinden tedbire konu evrak getirtilmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, 35 sayılı KHK ile murisin taşınmazı üzerine konulan muhafaza tedbirinin kaldırılması istemine yöneliktir.
Dava dilekçesi, tapu kaydı, getirtilen bilgi-belgeler ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Ödeme Güçlüğü içinde Bulunan Bankerlerin İşlemleri hakkında Kanun Hükmünde Kararname (35 sayılı KHK)’nin 14/01/1982 tarihinde kabul edilerek resmi gazetede yayımlandığı, KHK’nin amacının ödeme güçlüğü içinde bulunan bankerlerin işlemlerinin düzenlenmesi ve gerekmesi durumunda da şirketin tasfiyesi olduğu, davacıların murisi … …’in 30/11/2017 tarihinde vefat etmesi üzerine muristen miras kalan dava konusu …. parsel sayılı taşınmaz üzerine, 20/10/1983 tarihli 35 sayılı KHK ile 24/01/1986 tarih ve 83/160 yev. no.lu muhafaza tedbiri konulduğunu öğrenen davacı mirasçıların muris adına kayıtlı dava konusu taşınmaz üzerine konulan muhafaza tedbirinin kaldırılmasını talep ettikleri anlaşılmaktadır.
Getirtilen kayıtlara göre; Davacıların murisi … …’in SGK emeklisi olduğu, muris adına ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı bir şirket bulunmadığı ve murisin ticaret sicil kaydının olmadığı, yine murisin vergi kaydının ve vergi borcunun olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca Milli Emlak Genel Müdürlüğü’nde tedbire ilişkin kayıt bulunmadığı, muris hakkında KHK’ya konu bir davanın da açılmadığı belirlenmiştir.
Belirtilen nedenlerle, ayrıca murisin ticaret sicil kaydının olmadığı ve muhafaza tedbiri sonrasında muris hakkında bir dava açılmadığı hususu da gözetildiğinde tedbirin mürtefi olduğu, böylece davacıların davasının haklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile; ….. parsel sayılı taşınmaz üzerine 20/10/1983 tarihli 35 sayılı KHK ile konulan, 24/01/1986 tarih ve 83/160 yev. no.lu muhafaza tedbirinin kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın KABULÜ İLE,
….. parsel sayılı taşınmaz üzerine 20/10/1983 tarihli 35 sayılı KHK ile konulan, 24/01/1986 tarih ve 83/160 yev. no.lu muhafaza tedbirinin kaldırılmasına,
Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacılar tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davanın mahiyeti gereği, davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına ve davacılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair; Davacılar vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/10/2022