Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/19
KARAR NO : 2023/476

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/01/2022
KARAR TARİHİ : 19/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.10.2021 günü sürücü …’nin kullandığı … plakalı araçla … Yolu istikametinden … ilçesi istikametine seyir halindeyken müvekkili …’in kullandığı … plakalı aracına çarptığını, işbu çarpışma sonucu … yaralandığını ve eşi …’in hayatını kaybettiğini, kazadan önce desteğin kızı …’e maddi ve manevi olarak destekte bulunduğunu, dolayısıyla maddi olarak tazminat talep etme haklarının olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 1000-TL maddi ve 300.000-TL manevi tazminatın ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan ortaklaşa ve zincirleme alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılamanın devamı sırasında mahkememize vermiş olduğu 31.03.2023 havale tarihli dilekçesi ile; 02.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamaları da göz önüne alarak müvekkilleri için talep etmiş oldukları toplamda 1.000,00 maddi tazminat alacaklarını, müvekkil … yönünden Destekten yoksun kalma alacağı olarak 59.636,55-TL, müvekkil … yönünden Destekten yoksun kalma alacağı olarak 217.877,75-TL, müvekkillerin müşterek alacağı noktasında cenaze-defin (mezarlık) alacağı 700,00 TL olarak kabul edilmesini dava başlangıcında toplamda 1.000,00 TL olarak edilen maddi tazminat alacak miktarlarını toplamda 278.214,30 TL olarak ıslah ettiklerini, Maddi alacakları için olay tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına,
karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza çift taraflı trafik kazası olduğunu, davacı … karşı aracın sürücüsü olmakla öncelikli olarak kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, …’in kendi kusurundan yararlanması mümkün olmadığını, müteveffanın emniyet kemeri takmadığı kazanın meydana geliş ve sonuç şeklinde anlaşılmakla hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ayrıca karşı araç sürücüsü davacının alkol durumu tespit edilmemekle alkollü olması halinde yine müterafik kusurun değerlendirilmesi gerektiğini, davacının sair taleplerini ve iddialarını da kabul etmediklerini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesinini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, açılan iş bu davaya konu kazanın meydana gelmesine, davacı … asli ve ağır kusuru ile sebep olduğundan üçüncü kişinin ağır kusuru sonucu müvekkilin sorumluluğunun bulunmadığını, davacılar adına talep edilen manevi tazminat miktarlarının (avans faiz istenmesinin de yasal olmadığı gözetilerek) oldukça fahiş olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesinini talep etmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava; trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma, cenaze defin gideri ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Tarafların göstermiş oldukları delilleri toplanılmış; Arabuluculuk son tutanağı, Nüfus kayıt örneği, mirasçılık belgesi, Tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacılara kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin … yazı cevabı, vefat eden desteğin Sigortalılık Tescil ve Hizmet kaydı tespit tutanağı, trafik kazası tespit tutanağı örneği, Hasar dosyası örneği, Sigorta Poliçe örneği, … E sayılı dosyası, … soruştuma sayılı dosyasından aldırılan ATK kusur raporu, tanık beyanları, … A.Ş yazı cevapları, mahkememiz tarafından aldırılan ATK kusur rapporu, aktüerya bilirkişilerinden alınan bilirkişi raporları dosyamız arasına kazandırılmıştır.
… E, sayılı dosyası incelendiğinde; Maktul …’in trafik kazasında vefat etmesinden kaynaklı taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan Müşteki sanık … ve müşteki sanık …’nin yargılanmasına devam edildiği anlaşılmıştır.
Kusur oranının tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, …’nun 03/06/2022 tarih ve … sayılı raporunda; mevcut verilere göre; Davalı sürücü …, sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobili ile olay mahalline yaklaşımı esnasında seyir yönüne bulunan tali yol kavşak levhasını dikkate alarak seyrini kontrollü ve müteyakkız hızda sürdürmesi gerekirken belirtilen hususlara riayet etmediği,seyir istikametine göre yolun solundan kavşağa giriş yapan otomobile fren tedbirinde yetersiz kalarak sağ yan kısmından çarptığı kazada alt düzeyde tali kusurludur.
Davacı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobili ile meskun mahal dışındaki bölünmüş … çıkış yapmadan önce bölünmüş yolun sağını kontrol edip yaklaşmakta olan otomobilin hız ve mesafesini dikkate alması,doğru seyretmekte olan bu otomobil sürücüsüne ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken belirtilen hususlara riayet etmeden kavşağa giriş yapması ile ilk geçiş hakkını bırakmadığı aracın otomobiline sağ yan kısmından çarpması ile meydana gelen kazada asli kusurludur.
Davalı sürücü …’nin %15 (yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğu,
Davacı sürücü …’in %85 (yüzde seksenbeş) oranında kusurlu olduğuna ilişkin kanaat bildirilmiştir.
… soruştuma sayılı dosyasında alınan raporlar ile aynı mahiyette olan adli tıp raporuna itibar edilmiştir.

Aktüerya bilirkişisi …tarafından düzenlenen 04/01/2023 tarihli raporunda özetle; 2023 yılı güncel asgari ücrete göre yapılan hesaplama sonucunda;
1. Durumda (eş … ve çocuk …’in destek ihtiyaçlısı olduğu kabul edilmesi durumunda);
Davacı eş …’in destekten yoksun kalma tazminat tutarının 59.636,55 TL olduğu,
Davacı çocuk …’in destekten yoksun kalma tazminat tutarının 217.877,75 TL olduğu,
… 04.12.2021 tarihli yazısında cenaze-defin (mezarlık) ücretinin 700,00 TL olduğunun bildirildiği, (… sayılı kararı.)
Dava dilekçesinde davalılardan müştereken ve müteselsilen alacak talebinde bulunulduğu,
Davacı tarafın; sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 14.12.2021’den itibaren yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, diğer davalıdan kaza tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği,
Kaza tarihinde (24.10.2021) ZMSS poliçesi sakatlanma ve ölüm teminat limit tutarının 430.000,00 TL olduğu,
2.Durumda (Sadece eş …’in destek ihtiyaçlısı olduğu kabul edilmesi durumunda);
Davacı eş …’in destekten yoksun kalma tazminat tutarının 74.545,68 TL olduğu…” bildirmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
Maddi tazminat yönünden; Kazada vefat eden …’in kızı …’in de destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunduğu, dosyada bilgi, belgeler ve tanık anlatımlarından; davacının kaza tarihinde evli, 35 yaşında, iki çocuğunun olduğu, ev hanımı olduğu, kendine ait evinin olmadığı, 1.800-TL kira verdiği, eşinin asgari ücretle çalıştığı, murisin ise emekli olduğu, kendi evinde ikamet ettiği, tek kızı olan davacıya mali destekte bulunduğu ve torununa baktığı, kreş masraflarını karşıladığı, market alışverişini yaptığının tanık ifadelerinde beyan edildiği, …’ın yerleşik içtihatları uyarınca normal şartlarda erkek çocukların 18, kız çocuklarının 22 yaşına kadar, kız çocuklarının yüksekokul okuyor olması ya da okuması ihtimali varsa 25 yaşına kadar destek tazminatı alabileceği, davacının anneannesi olan …’in kaza tarihinde 73 yaşındaki müteveffanın ölmeyip yaşaması halinde evli olan kızına düzenli olarak mali ve eylemli destek olacağının ispatlanamadığı değerlendirilmiş ve davacı … …’i maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Cenaze ve defin gideri istemine yönelik yapılan yargılama sonucunda; 6098 sayılı TBK 53.maddesi gereğince ” cenaze ve Defin giderleri” ölüm halinde uğranılan zararlar arasında sayılarak talep edilebileceği belirtilmiştir. Cenaze ve Defin giderlerime ilişkin … yazılan müzekkereye cevap verildiği olay tarihinde 2021 yılında bir cenazenin defin giderinin toplam 700,00-TL olduğu bildirilmiş, cenaze giderini davalılardan müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Toplanan delillere göre; davalı yanın sigortalısı ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazasında davacıların murisinin vefat ettiği, mirasçıların destekten yoksun kaldıkları iddiası ile eldeki davayı açtığı, davacıların zararının TBK’nun 49. ve 53. maddeleri uyarınca tazmininin gerektiği, … tarafından tarafların kusurlu hareketlerinin ve kusur oranlarının belirlendiği, mahkememizce de belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğunun değerlendirildiği, davacıların talep edebilecekleri destekten yoksun kalma tazminatının belirlenmesi için aktüer bilirkişiden rapor alındığı, yukarıda açıklandığı üzere bilirkişi raporuna itibar edildiği, davacılar vekilinin 31/03/2023 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna göre talebini artırdığı bilirkişi raporunda ikinci seçenekle hesaplanan sadece eş …’in destek ihtiyaçlısı olduğu, davacı çocuk …’in destek ihtiyaçlısı olmadığı kabul edilerek açılan maddi tazminata ilişkin davanın taleple bağlı kalınarak 59.636,55-TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı … Sigorta A.Ş yönünden dava tarihi olan 13/01/2022 tarihinden itibaren, diğer davalı … yönünden ise kaza tarihi olan 24/10/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.
Manevi tazminata ilişkin talebin değerlendirilmesinde ise, TBK’nun 56. maddesi gözetildiğinde davaya konu kazanın davacıların manevi acı ve ızdırap duymasına neden olduğu, bu hali ile davacıların manevi tazminat talebinin yerinde olduğu, davalı sigortanın ZMMS sigortacısı olması karşısında manevi tazminat taleplerinin bulunmadığı, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirebilecek ve var olan durumda elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktarının her olayın şartlarına göre değerlendirilmesinin gerekeceği; davacıların kaybı, olay tarihi, oluş biçimi, olayın özellikleri, ekonomik ve sosyal olgular ile olaydaki kusur durumu, dikkate alındığında davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
A-Maddi tazminat yönünden; Davanın kısmen kabulü ile,
1-Davacı …’in davasının reddine,
2-Davacı …’e 59.636,55-TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı … Sigorta A.Ş yönünden dava tarihi olan 13/01/2022 tarihinden itibaren, diğer davalı … yönünden ise kaza tarihi olan 24/10/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-700,00-TL cenaze ve defin giderinden ibaret maddi tazminatın dava tarihi olan 13/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’e verilmesine,
4-Harçlar Kanununa göre maddi ve manevi tazminat talepleri toplamı üzerinden alınması gereken 4.121,58 TL harçtan peşin alınan 1.028,07 TL harç ile tamamlanan 946,50 TL harçların mahsubu ile eksik 2.147,01 TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı … vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maddi tazminat yönünden kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 9.653,85 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maddi tazminat yönünden ret edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 33.502,89 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Davacı tarafından peşin yatırılan 2.055,27 TL harcın tamamı ile ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 1.363,10-TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 286,25 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

8-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

B-Manevi Tazminat yönünden; Davanın kısmen kabulü ile,
1-Davacı … için 15.000,00-TL,
2-Davacı … için 15.000,00-TL, manevi tazminatlarının davalı …’den kaza tarihi olan 24/10/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemlerinin reddine,
3-Harçlar Kanununa göre manevi tazminat yönünden alınması gereken 2.049,30 TL harcın davalı …’den alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacılar vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince manevi tazminat yönünden kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince manevi tazminat yönünden ret edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacılar vekili, davalı … vekilinin yüzlerine karşı diğer davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19.06.2023

Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 11,50 TL
Müzekkere ve tebligat 501,60 TL
Bilirkişi Ücreti 850,00 TL
TOPLAM 1.363,10 TL