Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/163 Esas – 2022/175
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/163 Esas
KARAR NO : 2022/175

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/03/2022
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 09/03/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 09/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/02/2014 tarihinde saat 02:15 sıralarında davalı … idaresindeki, mülkiyeti …’a ait … plakalı araç ile İnönü Bulvarından Eskişehir istikametine seyir halinde iken, Milli Kütüphane tünel içerisinde mobese kameralarını temizlemek üzere iki şeritli yolun bir şeridini tünel girişinde trafik levhası ve trafik dubalarıyla kapattıktan sonra kapatılmış yol bölümünde bekleme yaptığı sırada 98 metrelik fren iziyle gelerek önce araç sürücüsü …’ya sonra park halindeki … plakalı aracın sol arka köşe kısmına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yolun kapatılmış bölümünde iken davalı sürücünün aracı ile çarpması sonucu yaralanarak bilincini kaybettiğini, davalı sürücü … tarafından kullanılan aracın … adına kayıtlı olduğunu ve … Sigorta A.Ş. sigortalısı olduğunu, davacı müvekkilinin vücudunda kaza sonucu oluşan kırıklar nedeniyle uzun süre bakıma muhtaç bir şekilde hayatını devam ettirdiğini, işbu davanın aynı konuda taraflar arasında açılmış ve derdest bulunan Ankara … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, 64.354,40 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında, tarafların aynı olduğu, aynı kazaya ilişkin tazminat talebinde bulunulduğu, ıslahtan sonra artan miktarın tahsili talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.
Mahkememizde görülmekte olan dava ile ilk açılan Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında görülmekte olan davanın tarafları ve konusu aynı olup her iki dava arasında irtibat mevcut olduğu değerlendirilerek belirtilen yasa maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından bu dosya ile Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının birlikte incelenmek ve karar verilmek üzere BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, Mahkememiz iş bu esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
Yargılama harç ve giderleri, vekalet ücreti hususunda birleştirilen mahkemece karar verilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda nihai hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden tensiben verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/03/2022