Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA …ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/161 Esas – 2022/322

T.C.
ANKARA
…ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/161
KARAR NO : 2022/322

DAVA : Kayıt- Kabul
DAVA TARİHİ : 20/02/2020
KARAR TARİHİ : 21/04/2022
K. YAZIM TARİHİ :16/05/2022

Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili Ankara Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesi’ne verdiği dava dilekçesi ile özetle; 01/03/2017 tarihli 8 nolu müvekkil bankanın 6.875.618 TL alacağının kabul edilerek kaydedilmesi talebi üzerine, iflas müdürlüğünce, “6.875,618 TL alacağın 6.004,618 TL lik kısmının kısmen reddi kısmende ihtilaflı ve kısmende 871.000 TL için kabul olarak 4.sıraya kayıt ve kabulüne” dair verilen hatalı kararın, İİK 233 md uyarınca müflis firmadan alacaklarımızın güvencesini teşkil eden … bağımsız bölüm numaralı taşınmaz üzerinde müvekkil banka lehine 23/07/2014 tarih 12245 yevmiyeyle tesis edilen ipotek limiti gözönüne alınarak düzeltilmesi ve işbu ipotek limiti olan 2.000,00 TL için alacak kayıt talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Ankara … İcra Hukuk Mahkemesi tarafından …Karar sayılı ilam ile görevsizlik kararı verilmiş ve dosya Mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı iflas idaresi davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER: Davacının iflas idaresine alacak kaydı başvurusuna ilişkin bilgi-belgeler ve Ankara … ATM’nin 2020/139 E. 20221/271 K. sayılı ilamı getirtilmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, İİK’nun 230 ve devamı maddelerine göre açılan alacağın iflas masasına kayıt kabulüne ilişkindir.
Davacı vekili her ne kadar davanın kayıt-kabul değil, alacağın sırasına ilişkin olduğunu iddia etmiş ise de; Yukarıda belirtildiği gibi dava dilekçesi içeriğine ve netice-i talep kısmına göre, dava konusunun 2.000.000,00 TL alacağın kayıt-kabulüne ilişkin olduğu, alacağın sırasına yönelik bir davanın bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekili Mahkememizin 21/04/2022 tarihli duruşmasında alınan beyanında; Alacağın kayıt kabulüne ilişkin Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtıklarını, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/139 Esas, 2021/271 Karar sayılı ilamı ile lehlerine karar verilerek kararın kesinleştiğini belirtmiştir.
Getirtilen Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/139 Esas, 2021/271 Karar sayılı ilamı incelendiğinde; Davacının T. …Bankası A.Ş, davalının müflis … İnş. San. ve Tur. İş. A.Ş. iflas idaresi(Ankara …İcra İflas Müdürlüğü) olduğu, davacının dava dilekçesi ile özetle; iflasına karar verilmiş olan … İnş. San. ve Tur. İş. A.Ş.’nin, müvekkili banka ile imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri kapsamında kullandırılmış ve ödenmemiş olan kredilerden müvekkili Banka’nın müflis şirketten iflasın açıldığı 30.11.2016 tarihi itibariyle 5.869.520,91 TL muaccel alacağı, 17.070,00 TL mer’i çek yaprağı banka yükümlülük tutarı, 871.000,00 TL mer’i teminat mektubu alacağı ile 118.027,09 TL vekalet ücreti alacağı olmak üzere toplam 6.875.618,00 TL bulunduğunu belirterek müflis şirket ile ilgili Ankara …İcra Dairesi Müdürlüğü’nün 2016/32 sayılı dosyasına alacak kaydı talebinde bulunduklarını, müvekkili banka lehine 23.07.2014 tarih ve 12245 yevmiye numarası ile tesis edilmiş olan 2.000.000,00 TL’lik ipotek bulunduğu belirtilerek masaya kaydı talep edilen müvekkili banka alacaklarından, İflas Dairesince reddedilen 6.004.618,00 TL’lik kısmın masaya kayıt ve kabulü ile gerek masaya kayıt ve kabulü talep edilen bu 6.004.618,00 TL’lik alacaklarının gerekse İflas Dairesince masaya kaydedilen 871.000,00 TL’lik alacaklarının yani toplam 6.875.618,00 TL alacaklarının rüçhanlı alacak olarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini dava ve talep ettiği, Mahkemece neticeten “1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, Ankara …İcra Müdürlüğü’nün 2016/32 İflas sayılı dosyasında iflas idaresince kabul edilen 871.000,00 TL’lik alacak dışında davacının nakdi alacağı olan 5.938.892,75 TL’sinin Ankara …İcra Müdürlüğü’nün 2016/8996 Esas sayılı dosyasında tahsil edilecek miktarla tahsil ve tekerrüre neden olmamak kaydıyla iflas masasının 4. Sırasına kayıt ve kabulüne, 2-Davacının 12.000,00 TL gayri nakdi alacağının Ankara …İcra Müdürlüğü’nün 2016/8996 Esas sayılı dosyasında tahsil edilecek miktarla tahsil ve tekerrüre neden olmamak kaydıyla iflas masasının 4. Sırasına gayri nakdi alacağın tazmin edilmesi kaydıyla kayıt ve kabulüne, 3-Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine” karar verildiği, kararın 08/09/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Bu durumda; Davacı vekilinin de beyan ettiği şekilde, davacı bankanın davaya konu aynı alacak için dava açtığı ve bu dava sonucu Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/139 Esas, 2021/271 Karar sayılı ilamı ile verilen kararın eldeki dava tarihinden önce 08/09/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın kesin hüküm nedeniyle REDDİNE,
Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik 26,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/04/2022