Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA …ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/130 Esas – 2022/292
T.C.
ANKARA
…ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/130
KARAR NO : 2022/292

DAVA : Şikayet
DAVA TARİHİ : 11/12/2019
KARAR TARİHİ : 14/04/2022
K. YAZIM TARİHİ : 09/05/2022

Mahkememizde görülen Şikayet davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili hakkında …Asliye Ticaret Mahkemesinin … sayılı dosyasında konkordato geçici mühlet kararı verildiğini, bu kararın infazı için Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayıl dosyasında talep açtıklarını, ancak icra müdürlüğü tarafından “…menkullerin şirket yetkilisine yediemin teslimi konusunda karar verilmiş olup, alacaklı vekilince Ankara …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … sayılı geçici mühlet kararını muhafaza altına alan dairenin dosyasına ibrazı gerektiğinden menkullerin yediemin teslimi konusunda ki talebin reddine, balonların uçuş şifrelerinin verilmesi konusunda …İktisadi İşletmesi’ne Ankara …Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/12/2019 tarih ve … esas sayılı müzekkere yazıldığından bu konudaki talebin reddine, iş bu karar tarihinden itibaren 7 gün içerisinde İcra Hukuk Mahkemesi’ne şikayette bulunup şikayette bulunduğunda dair derkenar getirilmemesi halinde icra takip dosyası kaydının Yetkisizlik kaydı verilip katılmasına” karar verildiğini, bu kararın hatalı olduğunu, şikayete konu icra müdürlüğü kararın Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı konkordato geçici mühlet kararın ile verilen tedbir kararlarının açıkça infaz edilmemesine ilişkin olduğunu, bu nedenle öncelikle kül halinde ihtiyati tedbir kararı talep ettiklerini, icra müdürlüğünce verilen kararda her ne kadar 3.Asliye Hukuk denmiş ise de kararın Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğunu, müdürlük kararı ile müvekkil şirketin konkordato projesinin uygulanmasının imkansız hale geldiğini, müvekkil şirket ile ….İktisadi İşletmesi arasında müşteri temini amaçlı sıcak hava balonu sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin tarafı olan şirketin iç huzursuzlukları nedeniyle sıcak hava balonlarının müvekkil elinden zorla alındığını, geçici mühlet kararının 6-7. bendlerinde bu balonların uçuş şifrelerinin müvekkil şirkete teslimine ve her türlü teçhizat ve demirbaşlar ile yediemin olarak teslimine karar verildiğini, tedbir kararının uygulanmasının kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra müdürlüğünden talep edileceğini, icra müdürlüğünün verdiği karar ile görev ve yetki alanının dışına çıktığını belirterek öncelikle geçici mühlet kararına istinaden sıcak hava balonlarının uçuş izin şifreleri ve uygunluk şifrelerinin müvekkile tesliminin sağlanması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, geçici mühlet kararında verilen ihtiyati tedbirlerin uygulanmasının sağlanmasını talep ve dava etmiştir.
Ankara …İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, 2020/166 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş ve dosya mahkememize tevzi edilmiştir.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile; Şikayet davasına konu icra takibindeki tedbir kararının 06.12.2019 tarihinde kaldırıldığını, buna rağmen işbu davanın 11.12.2019 tarihinde ikame edildiğini, sonrasında tedbir kararına konu davada davanın reddine karar verildiğini, işbu davanın konusuz kaldığını, işbu davada talep edilen hak ve alacakların zamanaşımına uğradığını, davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, belirtilen tedbir kararının kaldırılmış ve hatta söz konusu davada esasa dair davanın reddine karar verilmiş olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddini istemiştir.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER: İcra dosya sureti getirtilmiş ve Mahkememizin … Esas sayılı dosyası incelenmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, Dava, HMK’nun 393-394. maddelerine istinaden ihtiyati tedbir kararının uygulanması talebinin reddi işlemine ilişkin İİK’nun 16. maddesine dayalı icra memurunun işleminin şikayet yolu ile iptali istemine yöneliktir.
Her ne kadar davalı tarafından görev, yetki ve husumet itirazında bulunulmuş ise de; Şikayet konkordato kapsamında verilen tedbir kararına ilişkin olup, mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, davacı lehine tedbir kararı verilen taraf olmakla aktif dava ehliyetinin bulunduğu anlaşılmakla davalının bu yönlerdeki itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası, Mahkememizin konkordato dosyası ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Davacı … Tur … Ltd. Şti. tarafından konkordato talepli olarak Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında “TC-BCB, TC-BZK, TC-BZT, TC-BMC, TC-BNK, TC-BFD kuyruk numaralı balonların uçuş şifrelerinin tedbiren konkordato talep eden şirkete teslimine” dair tedbir kararı verildiği, itiraz üzerine Mahkememizce 06.12.2019 tarihinde tedbirin kaldırılmasına karar verildiği, sonrasında yapılan yargılama sonucunda 16.07.2020 tarihinde davanın reddine ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiği, kararın istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nin 23. Hukuk Dairesi 2020/1879 E. 2021/219 K. Sayılı ilam ile davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, böylece davacının şikayete konu ettiği tedbir kararı kaldırılmakla davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı dava açılmasına sebebiyet vermediğinden ve kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair; Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2022