Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/109 Esas – 2023/70
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/109
KARAR NO : 2023/70

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/02/2022
KARAR TARİHİ : 06/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 20.10.2021 günü Çankırı ili Merkez ilçesi Refik Saydam Caddesi üzerinde … Benzinlik önünde gerçekleşen çift taraflı trafik kazası neticesinde müvekkili … ağır yaralanarak malul kaldığını, Kaza nedeniyle müvekkilinin duçar olduğu maddi zararların tazmini amacı ile işbu dava ikame edildiğini, Kaza davalı tarafından sigortalı aracın sürücüsü …’un trafik kurallarına aykırı şekilde araç kullanması nedeniyle meydana geldiğini, davalı tarafından sigortalı araç sürücüsü, Refik Saydam Caddesi üzerinden Orman İşletme Müdürlüğü istikametine seyir halinde iken aniden müvekkilinin seyir halinde bulunduğu şeride geçerek müvekkilinin kontrolündeki … plakalı motorlu bisikletin ön kısımlarına çarparak işbu kazanın meydana gelmesine neden olduğunu, Kazaya ilişkin Kaza Tespit Tutanağı incelendiğinde davalı …’un Karayolları Trafik Kanunu’nun 56/1-a maddesini ihlal ederek kusurlu olduğunu; müvekkilinin ise işbu kaza nedeniyle herhangi bir kusurunun bulunmadığı yönündeki tespitin açıkça görüleceğini, ayrıca savcılık dosyasında bulunan kamera izleme tutanağında da davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki …plakalı aracın sola doğru manevrasıyla müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarptığı ve davaya konu kazanın meydana gelmesine neden olduğu açıkça görüleceğini, dava konusu kazaya ilişkin ceza yargılaması Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığı’nda 2021/4136 Soruşturma numarasıyla devam ettiğini, Ceza soruşturmasındaki aleyhe hususları kabul etmediklerini, tüm bu nedenlrele fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili … için şimdilik 10.000,00 TL geçici iş göremezlik 100.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve sağlık gideri teminatı kapsamında ayrıca 10.000,00 TL bakıcı tazminatı olmak üzere şimdilik 120.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 14.12.2021 tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 01.02.2023 tarihli dilekçesi ile davalı yan ile sulh olduklarını işbu davadan feragat ettiklerini, tarafların karşılıklı olarak anlaşmaları doğrultusunda vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili yargılamanın devamı sırasında Mahkememizin 06.02.2023 tarihli duruşmasında alınan imzalı beyanında; sigorta şirketi ile sulh olduklarını bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiş beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun Çankırı 2. Noterliğince düzenlenmiş 11296 nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK’nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 409,86 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 229,96 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafın talebi olmadığından vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06.02.2023

Katip
¸[e-imzalıdır]

Hakim