Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/83
KARAR NO : 2021/456

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 03/02/2021
KARAR TARİHİ : 15/06/2021
K. YAZIM TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; … Telekomünikasyon Sanayi ve Ticaret A.Ş.14/11/2019 tarihinde müvekkil … Enerji Elektrik Malzemeleri İnş. Taah. İnş.Mal. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına 1.000.000,00 TL bedelli bir çek keşide edip müvekkiline verdiğini, ……. Ltd. Şti.’ne temsile yetkili olan kişinin müvekkili …’nun keşide tarihi 14/11/2019 ‘da ….ANKARA şubesine çeki ibraz ettiğini, tahsilatın gerçekleşmeden davalı tarafça müvekkiline çekin tahsiline dair dekont imzalatıldığını, fakat meblağın müvekkiline nakden veya hesaben hiç ödenmediğini, müvekkili …’nun banka yetkilisine sorduğunda müvekkili …’nun sözlü talimatı ışığında dava konusu meblağın …’a ait hesaba herhangi bir talimat ve onayı alınmadan havale edildiğini belirterek müvekkilin talimatı olmadan üçüncü kişiye ödenen 1.000.000,00 TL’nin ibraz tarihi olan 14/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının dava dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunması nedeniyle Mahkememizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ara karar ile HMK.nun 336/2.maddesi gereğince davacının dava dilekçesi ile birlikte yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin hiç bir bilgi ve belge dosyaya ibraz etmediğinden davacının adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Karara itiraz üzerine … Ticaret Mahkemesi’nin …. D.İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.
Davacıya itiraz üzerine verilen karar ekli ihtaratlı sms çekilerek(gider avansı bulunmadığından) 59,30 TL başvurma harcı, 17.077,50 TL nispi harç ile HMK’nun 120/2. maddesi ve gider avansı tarifesinin 6. maddesine göre, gider avansı tarifesinin 4. maddesine göre hesaplanan 1.000,00 TL gider avansının tebliğden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde Mahkeme veznesine yatırması istenmiş, usülüne uygun ihtaratın tebliğine rağmen verilen kesin süre içerisinde eksiklik giderilmemiştir. Her ne kadar gider avansı dava şartlarından ise de, öncelikle davanın açılmış sayılabilmesi için gerekli harçlar yatırılmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Alınması gereken 59,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6102 sayılı TTK’nun 5/A-1. maddesi, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14. maddesi ile Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince hesaplanan ve Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair; Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2021

Başkan …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Katip …
¸[e-imza]