Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/807
KARAR NO : 2022/358

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/12/2021
KARAR TARİHİ : 10/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 22.10.2021 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile Sandıklı istikametinden Afyonkarahisar istikametine seyir halinde iken km 34+500’e geldiği esnada sürücü beyanına göre önünde seyreden çekiciyi sollamak istemesi ve sol şeride geçerken arkadan başka bir aracın geldiğini görmesi üzerine panikle direksiyonu sağa kırarak yolun sağından yoldan çıkması ve boş alarnda takla atması neticesi tek taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kaza sonucunda … plakalı araçta yolcu konumunda olan, müvekkilleri … ve …’ün oğulları … (T.C: …) vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeni ile müvekkilleri maddi açıdan mağdur olduğunu, yolcu konumunda olan müteveffa …’ün ve desteğinden yoksun’ kalan Üçüncü kişi konumun da olan müvekkillerinin ise bu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, … plakalı araç kaza tarihi itibariyle davalı …Ş.’ye ait 227777669 Numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçe kaza tarihi (22.10.2021) itibariyle kişi başına vefat halinde 430.000,00-TL teminat sağladığını beyanla ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkları saklı kalmak kaydıyla ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere; müvekkillerinin oğlu …’ün desteğinden yoksun kalmış olması sebebiyle şimdilik 1.000,00-TL (baba … 500,00-TL ve anne …”’e 500,00-TL) destekten yoksun kalma tazminatının, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere temerrüt tarihi olan 02.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88. Ve Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile her bir davacı lehine hükmedilecek ayrı ayrı vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 28.04.2022 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarını bu nedenle feragat ettiklerini, davanın feragat nedeni ile sonuçlandırılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili de 18.04.2022 havale tarihli dilekçesi ile; Dava konusu alacak nedeniyle davacı vekili ile akdedilen 13.04.2022 tarihli ibraname çerçevesinde sulh olduklarını davacı taraf ekli sulh ibranamede belirlenen ödemenin yapılması ile birlikte davadan feragat ve müvekkili, dava konusu ihtilaf bakımından ibra ettiklerini, davacı vekilinin ekli ibraname kapsamında davadan feragat etmesi halinde taraflarınca hiçbir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmayacaklarını beyan etmişlerdir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun Sandıklı Noterliğince düzenlenmiş 10604 nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK’nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile eksik 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair; Taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10.05.2022

Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]