Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/80 Esas – 2021/860
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/80
KARAR NO : 2021/860

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/02/2021
KARAR TARİHİ : 13/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekilince Mahkeme’ye sunulan dilekçede özetle; Müvekkili banka ile davalı/borçlu … arasında 82-7927268 numaralı ticari kredi sözleşmesi ile 82-6865692 nolu tek hesap sözleşmesi tanzim ve imza edildiği, bu ürünlere ek olarak davacı banka ile davalı/borçlu arasında ticari nitelikli kredi kartı sözleşmeleri akdedilerek, davalıya 5400 **** *** 1016, 5406**** 1027, 5406 **** **** 3023 numaralı kredi kartlarının tahsis edildiği, Davalı/borçlunun müvekkili banka ile arasında akdedilen sözleşmelerden kaynaklanan borçların süresinde ödenmemesi üzerine Ankara…. Noterliğinin 11/10/2018 tarih ve …yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, Müvekkili banka tarafından keşide edilen ihtarnamelere rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması neticesinde, Ankara … Müdürlüğü’nün …. sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlu tarafından takipte yer alan borca itiraz edildiği ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, Davalı borçlunun başlatılan takibe karşı itirazda bulunmasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, zira, herhangi bir belge ve sair evrak içermeyen, birbirinin aynısı matbu itiraz dilekçelerinden de anlaşılacağı üzere; davalı/borçlunun, borçtan kaçınmak, borcu ödememek için zaman kazanmak ve müvekkili bankayı zarara uğratmak amacıyla hiçbir haklı gerekçesi olmadan mezkür takip konusu likit alacağın tamamına itiraz ettiği, Hususlarına yer verilmiş, davanın kabulü ile davalının Ankara … Müdürlüğünün …, sayılı icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, davalının, likit olan alacağın 9020’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, Genel kredi sözleşmesi ve Tek Hesap Sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında Genel kredi sözleşmesi ve tek hesap sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir.
Uyuşmazlık, davacının takip tarihi itibari ile alacağı bulunup bulunmadığı ve miktarı hususundadır. Bu hususun tespiti için dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi raporunda özetle takip tarihi itibari ile davacının 82-7927268 nolu Ticari Krediden kaynaklanan, 33.333,32-TL asıl alacak, kredi kartlarından kaynaklanan alacak yönünden 46.397,91- TL asıl alacak, 2.494,96-TL akdi işlemiş faiz, 24,54-TL BSMV olmak üzere toplam 48.917,41-TL alacağı, 82-6865692 nolu Tek hesaptan kaynaklanan, 0,51-TL asıl alacak,2.54,TL olmak üzere toplam 3.05-TL alacağının olduğunu, bildirmiş, rapor dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek bilirkişi raporu doğrultusunda davacının alacağının olduğu, davalı itirazının iptali gerekeceği kanaati ile, davanın kısmen kabulüne, alacak kredi sözleşmesinden kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın Kısmen Kabulüne; davalının, Ankara … Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında;
a-82-7927268 nolu krediden kaynaklanan, 33.333,32-TL asıl alacağa,
b-5400****1016 (A) nolu, 5406****3023 (A) nolu,, 5549****1027 (A) nolu, kredi kartlarından kaynaklanan; 46,397,91-TL asıl alacak, 2.494,96-TL işlemiş faiz, 24,54-TL BSMV olmak üzere toplam 48.917,41-TL alacağa,
c- 82-6865692 nolu krediden kaynaklanan, 0,51-TL asıl alacak, 2,54-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3,05-TL alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin devamına,
Asıl alacağın 33.333,32-TL’lik kısmına aşağıda tabloda gösterilen tutar ve temerrüt tarihlerine göre yıllık %21,795 temerrüt faizi oranında,
Ana para Taksit Tutarı Temerrüt Faizi başlangıç Tarihi
5.555,56-TL 13.11.2018
5.555,56-TL 03.01.2019
5.555,56-TL 03.04.2019
5.555,56-TL 03.07.2019
5.555,56-TL 03.10.2019
5.555,32-TL 03.01.2020
Asıl alacağın 46.397,91-TL’lik kısmına TC Merkez Bankasınca kredi kartları için belirlenen cari temerrüt faizi oranlarında,
Asıl alacağın 051-TL’lik kısmına TC Merkez Bankasınca kredi kartları için belirlenen cari temerrüt faizi oranlarında, temerrüt faizi, temerrüt faizinin %5 oranında BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
İİK’nun 67/2.maddesi gereğince %20 oranında 16.450,75-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanununa göre alınması gereken 3.341,54 TL harçtan peşin alınan 999,75 TL harcın mahsubu ile eksik 2.341,79 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 778,80 TL sinin davalıdan, 541,20 TL sinin davacıdan alınarak hazine’ye gelir kaydına,
Davacı tarafından peşin yatırılan 1.059,05 TL harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 814,00 TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 480,26 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 7.159,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13.12.2021