Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/78
KARAR NO : 2021/187

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz
DAVA TARİHİ : 24/09/2020
KARAR TARİHİ : 10/03/2021
K. YAZIM TARİHİ : 16/03/2021

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ile dava dışı borçlu … Endüstriyel Tic. San. Ltd. Şti.’den sıra cetvelinde 2. ve 3. sıralarda yer verilen … Müdürlüğünün ….E. Sayılı dosyaları ile alacaklı olduğunu, davalının müvekkilinin takibe konu bonolarında önceki tarihli bir bono ile dava dışı borçlu şirket aleyhine takip başlattığını ve davalının sıra cetvelinde müvekkilinden önceki sıraya yerleşerek müvekkilinin alacağını almasını engellediğini, davalının takibe dayanak bono ve alacağının muvazaalı olduğunu, bononun tek başına alacağının varlığını ıspata yeterli olmadığını, dava dışı borçlu şirketin defterlerinde davalı adına bir borç/alacak ilişkisinin bulunmadığını, bu nedenle sıra cetvelinin düzeltilerek ve ya iptali ile davalıya ayrılan payın müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyalarına ödeme yapılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının müvekkilinin alacağı ile ilgili şikayetçi olduğu ceza dosyaları olduğunu, müvekkilinin dava dışı borçlu şirketin ödeme zorluğu içinde olması nedeniyle borç para verdiğini, defter ve belgeler üzerinde yapılacak inceleme ile bunun anlaşılacağını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, icra dairesi tarafından düzenlenen sıra cetveline muvazalı alacak iddiası ile itiraza ilişkindir.
01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK.nun 4. maddesinde ticari davalar belirtilmiş olup, buna göre, bir davanın ticari dava sayılabilmesi için; Kanuni düzenleme ile görevin Ticaret Mahkemesine verilmesi, veya TTK 4. maddesinde sayılan unsurları taşıması (TTK’da yer alması veya TTK.nun 4/1 b,c,d,e,f fıkralarındaki davalardan olması), yada her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan dava olması gerekmektedir.
TTK.nun 5. maddesinde, ticari davalara ticaret mahkemelerinde bakılacağı, ticaret mahkemeleri ile diğer mahkemeler ve Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir.

Sıra cetvelinin itiraz davalarının temyiz incelemesini yapan Özel Daire 23 HD’sinin 2016/6214-2020/2386 sayılı 01/07/2020 tarihli ve 2016/5383-2020/1248 sayılı kararılarında özetle;
“Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esas ve miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın madde142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla İcra Mahkemesinde (İİK’nın madde 142/son) ileri sürülmelidir. Hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde kural olarak, önce sıraya yönelik uyuşmazlığın çözülmesi, bu itirazın yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise davalı alacağının varlığının ve miktarının incelenmesi gerekir.
3-İİK’nın 142/1. maddesinde, “Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir.” hükmü düzenlenmiştir. Bu hükümde yer alan “alakadarlar” ifadesi, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve dava sonucunda etkilenecek olan alacaklıları ifade eder. Bu hükümde belirtilen mahal mahkemesinin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık bulunmamakla birlikte İİK’nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolunda açık bir düzenleme bulunmadığı, somut olayda olduğu gibi taraflar arasında temel ilişki (doğrudan ticari bir ilişki) ya da TTK’nın kambiyo senetlerine ilişkin hükümlerinin uygulanmasını gerektiren kambiyo hukuku ilişkisi bulunmadığı hallerde bu mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. Dairemizin 04.06.2013 tarihli ve 3440 E. 3763 K. 15.09.2014 tarihli ve 2019 E. 5643 K. 15.10.2014 tarihli ve 1764 E. 6313 K. 08.07.2015 tarihli ve 2014/9261E. 2015/5348 K. sayılı ilamlarında da açıklandığı üzere; HMK’nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açılan sıra cetveline itiraz davaları için görevli mahkeme (alacağın sıra cetveline göre düşen hissenin miktarına bakılmaksızın) HMK’nın 2/1. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, sh:738)”

Somut olayda; dava dilekçesinde davacının … Endüstriyel Tic. San. Ltd. Şti.’den alacaklı olduğunu, karşı yanın alacağı ile ilgili gerçek bir alacak olmadığının muvazaalı borç ilişkisine dayandığını iddia ettiği Özel Dairenin bu husustaki yerleşmiş içtihatlarına göre İİY 142.mdsinde belirtilen “mahal mahkemesi” Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, HMK 114/1-c, 115/2. maddesi gereğince görev dava şartı noksanlığından dava dilekçesinin usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1.Görevli mahkemenin Ankara Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu tespiti ile Mahkememiz Görevsiz olmakla HMK 114/1-c, 115/2. maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE,
HMK 20 md gereği; kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık sürede talep edilmesi halinde ilgili mahkemeye gönderilmesine, Talep olmaması halinde dosyanın resen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, HMK 345 mdsi gereği; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.10/03/2021

Katip …

Hakim …