Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/758 Esas – 2022/177
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/758
KARAR NO : 2022/177

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 07/12/2021
KARAR TARİHİ : 10/03/2022
K. YAZIM TARİHİ : 31/03/2022

Mahkememizde görülen yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğinin tespit ve tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin 20/08/2018 tarih ve 9646 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan 31/07/2018 tarihli genel kurul kararı ile davalı şirketin yönetim kurulu üyeliğine ve 1 yıl süre ile yönetim kurulu başkanlığına seçildiğini, müvekkili göreve başladıktan bir süre sonra, davalı şirketin tek hissedarı olan …’a ve şirket çalışanlarına ulaşamaz hale geldiğini, davalı şirketin ticari faaliyetlerine ara vermesi, tek ortağı olan …’ın herhangi bir yatırım kararı almaması, şirket ile hiç bir şekilde ilgilenmemesi, aktif ve pasifi ile bilançosunun sıfır bakiyeyle ilerlemesi, genel kurul yapılabilmesi için şirket ortağına tüm çabalara rağmen ulaşılamaması üzerine müvekkil, davalı şirketin yönetim kurulu üyeliğinden ve başkanlığından 21/08/2020 tarihi itibariyle istifa ettiğine dair dilekçe tanzim edip imzadığını, müvekkilinin istifa dilekçesi nin …..yevmiye numaralı ihtarıyla davalı şirkete gönderildiğini, ancak davalı şirketin Ankara Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı son faaliyet adresi olan “….” adresine gönderilen işbu ihtarnamenin, şirketin adres tanınmadığı ve muhtarlık kayıtlarından da bulunmadığının anlaşılması gerekçesiyle bila tebliğ iade edildiğini, ihtarnamenin iade gelmesiyle birlikte müvekkilinin istifasının davalı tarafından işleme konulamayacağı, bu konuda gerekli kararların alınmayacağı ve tescil ettirilmeyeceği hususlarının ortaya çıktığını, her ne kadar istifa, tek taraflı bir irade beyanı olup, ortaya konulmakla hukuki neticesini meydana getirmekte ise de, mevzuat gereği işbu istifa iradesinin kamu kurum ve kuruluşları ile 3. kişiler nezdinde hüküm ve sonuç ifade etmesi, istifanın davalı şirket genel kurulunca karara bağlanması ve bu kararın Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce ilanı ile mümkün olabildiğini, davacının istifa iradesi davalı şirkete noter aracılığıyla tebliğ edilememiş ve bu nedenle istifa hususunun tespit ve tescili talebiyle taraflarındann Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında açılan davanın, Mahkemenin 17.12.2020 tarihli kararıyla kabul edildiğini, ancak davalılardan Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından istinafı üzerine Ankara BAM 21. HD’nin 08.07.2021 tarihli kararıyla, istifa dilekçesinin ve iradesinin davalı şirkete ya da genel kuruluna ulaştırılmadığından, istifanın tescil ve ilan şartlarının oluşmadığı tespit edilerek Mahkeme kararının esastan kaldırılarak davanın reddine karar verildiğini, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, bu defa, uzun yıllardan bu yana kendisinden haber alınamayan ve adresi tespit edilemeyen davalı şirketin tek ortağı …’ın vekili vasıtasıyla çeşitli iddia ve taleplerini … yevmiye sayılı ihtarnamesiyle davacıya iletince adresinin tespit edilebildiğini, bunun üzerine davalı şirkete ve şirketin tek ortağı olan …’a …. yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek, müvekkilinin istifa iradesinin bildirildiğini ve ihtarnamenin her iki muhataba 23.09.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, böylece, yukarıda bahsi geçen BAM kararında tespit edilen eksikliğin ortadan kalktığını, ancak davalı şirket ve tek ortağı olan …’ın, müvekkilinin istifasını yine işleme koymadığını, bu konuda gerekli kararları alarak tescil ettirmediğini, müvekkilinin iradesi dışında olmak üzere davalı şirkette yönetim kurulu üyesi ve başkanı olarak kalmaya devam etmesinin, 3. kişilere karşı sorumluluğuna neden olduğunu belirterek davacının, davalı şirketteki yönetim kurulu üyeliğinin ve buna bağlı olarak davalı şirketi temsil, ilzam ve imza yetkilerinin, istifa iradesinin oluştuğu 21/08/2020 tarihi itibarıyla sona erdiğinin tespitini; bu hususun Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce hükmen tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalılar davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan davacı vekili sulh olmalarının mümkün olmadığını belirtmiştir.
DELİLLER: Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları ve davacı tarafından delil olarak dayanılan Ankara 8.ATM’nin … Esas sayılı dosya sureti getirtilmiş, davacı vekili istifa iradesinin bildirildiği ihtarname ve tebliğ belgesini ibraz etmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, davalı şirket yönetim kurulu üyesi olan davacının istifası nedeniyle, üyeliğinin sona erdiğinin tespiti ile ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanı istemine yöneliktir.
Davacının davalı şirket yönetim kurulu üyesi olup, şirkete ve tek hissedarı olan …’a ulaşamadığı ve şirketle ilgili görev ve yetkilerini yerine getiremediği, şirketin faaliyetlerinin de devam etmediğini tespit ettiği, genel kurul yapılabilmesi için şirket ortağına tüm çabalara rağmen ulaşılamaması üzerine davacının, davalı şirketin yönetim kurulu üyeliğinden ve başkanlığından 21/08/2020 tarihi itibariyle istifa ettiğine dair dilekçe tanzim edip imzadığı, istifa dilekçesinin …. yevmiye numaralı ihtarıyla davalı şirkete gönderildiği, ancak davalı şirketin Ankara Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı son faaliyet adresine gönderilen ihtarnamenin, şirketin adres tanınmadığı ve muhtarlık kayıtlarından da bulunmadığının anlaşılması gerekçesiyle bila tebliğ iade edildiği, sonrasında istifanın tespit ve tescili için açılan davanın usulden reddi üzerine, davacının bu kez davalılara gönderdiği Ankara …. yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, şirket yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini bildirir ikinci bir ihtarname gönderdiği, ihtarnamenin her iki muhataba 23.09.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacının tek başına istifasını ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanını talep edemeyeceği, bunun şirket tarafından yerine getirilmesi gerektiği, ancak şirketin istifanın gereklerini yerine getirmediği, bu durumda davacının hukuki ve mali yükümlülüklerinin sona ermesi açısından istifasının tescil ve ilanını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile; Davacının davalı … Elektrik Üretim A.Ş yönetim kurulu üyeliğinin ve buna bağlı olarak davalı şirketi temsil, ilzam ve imza yetkilerinin 21/08/2020 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine, bu hususun Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın KABULÜ İLE,
Davacının davalı … Elektrik Üretim A.Ş yönetim kurulu üyeliğinin ve buna bağlı olarak davalı şirketi temsil, ilzam ve imza yetkilerinin 21/08/2020 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine, bu hususun Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanına,
Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik 21,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından yapılan 127,10 TL harç ve ayrıntısı UYAP isteminde gösterilen toplam 98,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2022