Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/730 Esas – 2022/147
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/730
KARAR NO : 2022/147
GEREZ – [16292-92976-12611] UETS

DAVA : İflas
DAVA TARİHİ : 26/11/2021
KARAR TARİHİ : 03/03/2022
K. YAZIM TARİHİ : 10/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosyasının davacısı (bu davanın davalısı) olan şirketin müvekkilleri hakkında açmış oldukları davanın reddine karar verildiğini, söz konusu davanın, diğer davalısı olan … İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. Hakkındaki davanın ise kabulüne karar verildiğini, kararın taraflarınca sadece … İnşaat SAn. Ve Tİc. A.Ş. yönünden istinaf edildiğini, bu dosyanın davacısı olan müvekkilleri hakkında red kararının ise taraflarca istinaf talebinde bulunulmadığından kesinleştiğini, davalı hakkında İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası ile 02/04/2021 tarihinde ilamlı icra takibi başlatıldığını, usulüne uygun tebligat üzerine takibin kesinleştiğini fakat ilamdan kaynaklanan borcun ödenmediğini, iflasa tabi olan borçlu şirketin ilamdan kaynaklanan borcunu ödemediği gibi karara karşı istinaf yoluna da müracaat etmediğini ve tehiri icra kararı da almadığını belirterek ilamdan kaynaklanan borcu ödemeyen borçlu şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden e-imzasını içeren 03/03/2022 tarihli dilekçesi ve duruşmada alınan imzalı beyanı ile; Davalıya karşı ikame ettikleri iflas talepli davadan feragat ettiklerini, belirtmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; H.M.K.’nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, H.M.K. 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair; Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/03/2022