Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
…
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/672
KARAR NO : 2023/198

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 20/11/2019
KARAR TARİHİ : 20/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 29/09/2017 tarihinde diğer borçlu olarak gösterilen … Elektrik …Ltd.Şti (…) ile her biri 1.400,00.-TL sıralı bonolar verilmek üzere … abonelik sözleşmesi imzalandığını, anılan bonoların esasen teminat senedi olduğunu, senet metninden de anlaşıldığı üzere numaralandırıldığını, yine senet başlığında alacaklı olarak gözüken kişi ile aynı soyadı taşıyan … ibareli olduğunu, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından tüm senet bedellerinin banka post cihazı ile ödendiğini ve müvekkiline tahsilat makbuzları verildiğini, davalı yanın açıkça kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin ödeme definden kurtulmak amacıyla muhtemelen yakın akrabası olduğunu düşündüğü kişiyi alacaklı göstermek kaydı ile icra takibine giriştiğini, müvekkilinden alınan senetlerin hiçbir geçerliliği bulunmadığı gibi senet bedelleri sözleşme kapsamındaki ödeme takvimi dahilinde ve müvekkili tarafından ödenen senetler olduğunu, davalı yanın açıkça kötü niyetli olarak hareket etmekte ve müvekkili mağdur etme çabası içerisinde olduğunu belirterek öncelikle keşidecisi müvekkili olan 29/09/2017 tanzim ve 23.12.2017 vade tarihli 1.400,00.-TL lik bonodan ve yine keşidecisi müvekkil olan 29.09.2017 tanzim ve 23.01.2018 vade tarihli 1.400,00.-TL lik bonodan dolayı ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili aleyhine başlatılan … … Müdürlüğünün 2019/15288 esas ve … … Müdürlüğünün 2019/15289 Esas sayılı dosyalarından dolayı müvekkilinin davalı yana borçlu olmadığının tespitine, %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, uyuşmazlığa konu olan bono teminat senedi olmadığını, senedin numaralandırılmış olmasının teminat senedi olduğun anlamına gelmediğini, davacı yanın takibi geçersiz kılmak için ileri sürdüğü iddiası somut bir delile dayanmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER:
-… … Dairesinin 2019/15288 sayılı dosyası
-… … Dairesi 2019/15289 sayılı dosyası
-Digiturk işyeri kulanım sözleşmesi,
-Tahsilat Makbuzları, Fatura, … Hesap ekstreleri,
-Ticaret Sicil ve Nüfus Kayıtları,
-Dava Dışı … Elektrik Elektronik …Ltd.Şti’nin bir kısım ticari defterleri,
-24/01/2023 tarihli bilirkişi raporu,
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
… …. Mahkemesinin 02/03/2021 gün ve 2019/427 Esas, 2021/146 Karar sayılı ilamıyla Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerene … …’nin 2021/626 Esas, 2021/1514 Karar sayılı ilamıyla başvurunun esastan reddine karar verildiği ve dosyanın mahkememize tevzi edildiği görüldü.
… … Dairesinin 2019/15288 Esas sayılı dosyasında; alacaklı … tarafından … ve … Elektrik Elektronik …Ltd.Şti aleyhine 13.11.2019 tarihinde toplam 1.849,22 TL borç nedeniyle 29.09.2017 tanzim tarihli, 23.12.2017 vade tarihli 1.400,00TL tutarlı bonoya dayalı kambiyo takibi yapıldığı; … … Dairesi 2019/15289 sayılı dosyasında da; aynı taraflar arasında 29.09.2017 tanzim tarihli, 23.01.2018 vade tarihli 1.400,00TL tutarlı bonoya dayalı kambiyo takibi yapıldığı; takibe dayanak senetlerin … Elektrik Elektronik …Ltd.Şti lehine, keşideci … -… arasında düzenlendiği, …’a ciro edildiği, … olarak takip yaptığı görülmüştür.
Dosya … bilirkişisi …’a tevdii edilmiş, bilirkişi 24/01/2023 tarihli raporlarında özetle; “…tarafımıza tevdi edilen görev çerçevesinde, yukarıda arz edilen nedenlerle dosyada mevcut bilgi, belgeler ile davacı ile dava dışı … Elektrik Elektronik Bilişim Telekomünikasyon Rek. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’ ye ait ticari defterler ve kayıtları üzerinde yapılan incelemeler sonucunda, takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere:
a) Davacı tarafa ait 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tasdik ettirilip, işlendiği, birbiri ile uyumlu olduğu, HMK, TTK ve VUK’na uygun olduğu,
b) Davalı tarafa ait herhangi bir ticari defter bilgi ve belgesine dosyasında rastlanmadığı,
c) Dava dışı … Elektrik Elektronik Bilişim Telekomünikasyon Rek. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’ ye ait 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tasdik ettirilip, işlendiği, birbiri ile uyumlu olduğu, HMK, TTK ve VUK’na uygun olduğu, Ancak: 2018 yılına ait ticari defterlere dosyasında rastlanmadığı, 2018 yılına ait ticari defterlerin dosyaya kazandırılması durumunda daha açık bir değerlendirme yapılabilecek olup;
Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere:
d) Davacının; ticari faaliyetlerine 21.08.2017 yılında başladığı, dava dışı … Elektrik Elektronik Bilişim Telekomünikasyon Rek. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’ ye keşide ettiği 2017 yılı 9. uncu ay / 2018 yılı 6 ncı ay dönemi olmak üzere toplam 10(on) adet senedin tamamının tanzim tarihinin 29.09.2017 olduğu, işbu davaya konu ve yukarıda 9 ve 10 uncu maddelerde ayrıntılı olarak arz ve izah edilen 2(iki) adet senedin; 4 üncü sıra numaralı 23.12.2017 tarihli 1.400,00 TL lik ve 5 inci sıra numaralı 23.01.2018 tarihli 1.400,00 TL’lik senetlerden oluştuğu, bu cümleden olmak üzere;
da) Dava dışı şirkete ait 2017 yılı muhasebe kayıtlarında; davacı tarafça topluca keşide edilen 1.400,00 TL lik 10 adet senedin(toplam 14.000,00 TL): 121 Alacak Senetleri Hesabı – 120 Alıcılar Hesabı borç/alacak kaydına rastlanmadığı, sadece; yukarıda 19/cb maddesinde ayrıntılı olarak arz ve izah edilen kredi kartı ile tahsilatı yapılan 1.421,00 TL nin; 108.01 Visalı Satışlar hesabına 20.10.2017 tarih, … yevmiye no ile “…” şeklinde borç kaydının yapıldığı,
db) İşbu davaya konu icra dosyalarında mevcut ve yukarıda 9 ve 10 uncu maddelerde ayrıntılı olarak arz edilen 2(iki)adet senet için; ve yine yukarıda 18/b-c maddelerinde ayrıntılı olarak arz ve izah edilen, 22.12.2017 tarih, 063640 sıra nolu 2017-2018 … Maç Yayın Bedeli açıklamalı kdv dahil 1.400,00 TL lik kağıt fatura ile 06.01.2018 tarih, … sıra nolu 2017-2018 … Maç Yayını açıklamalı kdv dahil 8.379,00 TL lik kağıt faturanın davaya konu senetler için düzenlenmiş olduğunun anlaşıldığı ve;
dba) Yukarıda 17 inci maddede ayrıntılı olarak arz ve izah edilen davacı tarafın yakın akrabası olduğu öğrenilen dava dışı …’a ait 2(iki) adet … kredi kartı hesap ekstresindeki bilgilerinden: Anılan dava dışı kişinin, dava dışı … Elektrik Elektronik firmasından; 22.12.2017 tarihinde 1.400,00 TL lik ve 06.01.2018 tarihinde de 1.400,00 TL lik kredi kartı ile ödeme yaptığı, anılan ödemelerin ise; işbu davaya konu ve yukarıda 10 uncu maddede ayrıntılı olarak arz edilen icra dosyasındaki 2(iki) adet senet miktarı ile birebir uyuştuğu ve ayrıca da icraya konu senet tarihleri ile bire bir uyuşmamakla beraber ödeme ayı (Aralık 2017 / Ocak 2018 ) içinde olduğu,
dbb) Ayrıca da; yukarıda 18/d maddesinde ayrıntılı olarak arz ve izah edilen tahsilat makbuzundan; işbu davaya konu 5 sıra numaralı 23.01.2018 tarihli 1.400,00 TL lik senet bedelinin kredi kartı ile tahsil edildiğinin açıkça görüldüğü,
dc) Yukarıda 18/c maddesinde ayrıntılı olarak arz ve izah edilen davacı tarafın ticari defter kayıtları içerisinde tarafımızca tespiti yapılan, dava dışı … Elektrik Elektronik Bilişim Telekomünikasyon Rek. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’ nin davacı taraf adına, 06.01.2018 tarih, … sıra nolu 2017-2018 … Maç Yayını açıklamalı kdv dahil 8.379,00 TL şeklinde düzenlemiş olduğu kağıt faturanın; 2018 yılı Ocak, Şubat Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ait 6 aylık * 1.400,00 = 8.400,00 TL lik bedelin, peşinen faturalamasına ait olabileceği…” şeklinde görüş bildirmiştir. Bilirkişi raporu karar vermeye yeterli bulunmakla mahkememizce raporlara itibar edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; Davanın davacının … abonelik sözleşmesine istinaden davalı tarafa vermiş olduğu senet bedelleri ödendiğinden bahisle icra takibine konu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacının menfi tespite konu bonoları davacı tarafın yakın akrabası olduğu öğrenilen dava dışı …’a ait 2 (iki) adet … kredi kartı hesabından dava dışı lehtar … Elektrik Elektronik firmasına 22.12.2017 tarihinde 1.400,00 TL lik ve 06.01.2018 tarihinde de 1.400,00-TL’lik kredi kartı ile ödeme yaptığı, anılan ödemelerin icra dosyasındaki 2 (iki) adet senet miktarı ile birebir uyuştuğu ve ayrıca da icraya konu senet tarihleri ile bire bir uyuşmamakla beraber ödeme ayı (Aralık 2017/Ocak 2018 ) içinde olduğu, ayrıca tahsilat makbuzundan; işbu davaya konu 5 sıra numaralı 23.01.2018 tarihli 1.400,00-TL’lik senet bedelinin kredi kartı ile tahsil edildiğinin açıkça görüldüğü, dava dışı … Elektrik Elektronik Bilişim Telekomünikasyon Rek. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’ nin davacı taraf adına, 06.01.2018 tarih, … sıra nolu 2017-2018 … Maç Yayını açıklamalı KDV dahil 8.379,00-TL şeklinde düzenlemiş olduğu kağıt faturanın; 2018 yılı Ocak, Şubat Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ait 6 aylık X 1.400,00 = 8.400,00 TL lik bedelin, peşinen faturalamasına ait olabileceğinin anlaşıldığı, davacının … … Dairesinin 2019/15288- 2019/15289 sayılı dosyaları ile ilgili olarak borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit talebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Davacı, dava dilekçesinde davalı aleyhine tazminata da karar verilmesini istemiştir. İlke olarak İ.İ.K.nun 72/5.c3 maddesi uyarınca menfi tespit davasını kazanan borçlu lehine tazminata hüküm verilebilmesi için, alacaklının yaptığı icra takibinin haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğunun anlaşılması (ispat edilmesi) gerekir.
Somut olayda; dosyaya kazandırılan ticaret ve nüfus sicil kayıtlarından bono lehtarı dava dışı … Elektrik Elektronik Bilişim Telekomünikasyon Rek. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin sahibi … ve davalı … alacaklı …’ın evli oldukları, bono hamili alacaklı davalının icra takibinden önce eşinin sahibi olduğu şirket tarafından davaya konu bonoların tahsil edildiğini bilmeme ihtimalinin olmadığı, davalının bu nedenle kötü niyetli ve icra takibinde haksız olduğu kabul edilerek davacı lehine tazminata karar verilmesi gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın kabulü ile;

a-Davacının davalıya, … … Müdürlüğünün 2019/15288 Esas sayılı dosyasında takibe konu; Keşidecisi …, Lehtarının … ELEKTRİK ELEKTRONİK BİL.TEK.REK.PAZ.SAN.TİC.LTD.ŞTİ, alacaklı hamilinin … olan, 29/09/2017 tanzim, 23/12/2017 vade tarihli, 1.400,00-TL bedelli,
b-Davacının davalıya, … … Müdürlüğünün 2019/15289 Esas sayılı dosyasında takibe konu; Keşidecisi …, Lehtarının … ELEKTRİK ELEKTRONİK BİL.TEK.REK.PAZ.SAN.TİC.LTD.ŞTİ, alacaklı hamilinin … olan, 29/09/2017 tanzim, 23/01/2018 vade tarihli, 1.400,00-TL bedelli,
bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine,
2-Davalı aleyhine asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 560,00-TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 191,26 TL harçtan peşin alınan 47,82 TL harcın mahsubu ile eksik 143,44 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 2.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu 92,22 TL harçlar ile 1.588,50 TL diğer yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20.03.2023

Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]