Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/670
KARAR NO : 2023/84

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 09/11/2021
KARAR TARİHİ : 09/02/2023
K. YAZIM TARİHİ : 08/03/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı yan ile müvekkil şirket arasında 04.02.2021 tarihinde “…” yapıldığını, sözleşmenin 4. Maddesinde ürünler “… ve taşıma sehpasının” bedeli olarak idareden alınacak ödemelerin akabinde 2.235.750,00 TL+KDV tutarında ödemenin yapılması konusunda karşılıklı mutabakata varıldığını, müvekkili şirketçe sözleşme konusu ürünlerin temini sağlandığını ve 12.07.2021 tarihinde sözleşme konusu ürünler nezdinde E-Fatura düzenlendiğini, davalı yanca faturalara itiraz etmediğini, avans ödemesi yapıldığını, ancak davalı yanın sözleşme gereği ürün bedellerinin ödenmesi hususunda basiretli bir tacir gibi davranmadığını, sözleşmenin 6. maddesi gereği olan ödeme takvimi kapsamında, 6.1.1 maddesinde belirtilen ve takvimin ilk ayağı olan avans ödemesini gerçekleştirdiğini, geri kalan ödemeleri gerçekleştirmekten imtina ettiğini, müvekkili şirket adına davalı yana ödemeleri yapması için … … Noterliğinin 27.09.2021 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, davalı yanca … … Noterliğinin … yevmiye numaralı ve 30.09.2021 tarihli cevabi ihtarnamesinin keşide edildiğini, işbu ihtarnamede davalı yanca “İş bu protokol kapsamında kesin kabul 03.09.2021 tarihinde yapılmış olup kalan ödemeler muhasebe kayıtlar incelendikten sonra tarafınıza makul süre içerisinde ödenecektir.” şeklinde beyanda bulunulduğunu, sözleşme kapsamındaki ödeme yükümlülüğünün gecikmiş olduğunun kabul ve beyan edildiğini, davalı yanın dava dışı …’ndan (…) ihale konusu bedelleri tahsil etmiş olmasına karşın, müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini, müvekkili şirket adına, alacağın faiz ile birlikte tahsili amacıyla, … … Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibine başlandığını, söz konusu takibe konu borca ve borcun ferilerine haksız bir şekilde itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalı yanın itirazında belirtmiş olduğu iddiaların mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuğa gidildiğini, ancak uzlaşma sağlanamadığını, belirterek, davalı/borçlu yanca yapılan itirazının iptaline; takibin … … Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden devamına, İcra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı/borçlu yan aleyhine olacak şekilde müvekkili şirket lehine alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili firma ile dava dışı… A.Ş. Arasında imzalanan mal alım ihalelerine ilişkin sözleşme uyarınca … Lojistik Merkezi İşyerinde kullanılmak üzere davacı firma ile 04/02/2021 tarihinde … ve Taşıma Sehpasının temini işi konulu sözleşme akdedildiğini, davacı firmaya 550.000,00-TL avans ödemesi yapıldığını, davacı tarafından müvekkili firmaya kalan ödemelerin yapılması için … … Noterliğinin 27.09.2021 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi çekildiğini, ihtarnameye 30/09/2021 tarihli … … Noterliğinin … yevmiye numaralı cevaplarında;“..muhasebesel kayıtlar incelendikten sonra ödeme yapılacaktır..” denildiğini, garanti kapsamında kabul yapılmış olsa da henüz teslim edilen malların kontrolü ve vergilere ilişkin kontroller yapılmadığından dolayı sürecin devam ettiğini, kesin hesabın bu sebeplerle yapılamamasından dolayı davacı yanın hesabı üzerinden ödeme yapılmasının mümkün olmadığını, … Vergisi Kanunu’nun 24. Maddesinin ikinci fıkrasında, birden fazla kişi tarafından imza edilen kâğıtlara ait vergi ve cezanın tamamından, imza edenlerin müteselsilen sorumlu olacaklarının hüküm altına alındığını, sözleşme … vergisi ödenmeden, sözleşmenin müvekkil şirketçe işleme alınması ve kesin hesabın yapılmasının mümkün olmadığını, davacı yanın kendi üzerine düşen borçlarını yerine getirmemesinden dolayı oluşan aksaklıklardan müvekkili firmanın sorumlu tutulamayacağını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle beraber davacı tarafından talep edilen icra inkâr tazminatının da hukuka aykırı olduğunu, mevcut durumda henüz sözleşmeye dair işlemlerin sonlanmaması sebebiyle müvekkili şirketin sorumlu olduğu tutarların belirli olmadığını, bu nedenle bu haksız talebin de reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan taraf vekilleri sulh olmalarının mümkün olmadığını belirtmişlerdir.
DELİLLER: Davacı vekili tarafından sözleşme, ihtarnameler, faturalar ibraz edilmiş, Mahkememizce … Taşımacılık A.Ş.’den hakkediş dosyası getirtilmiştir.
Getirtilen … … Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 02.10.2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde, alacaklı dosyamız davacısı … Makine … A.Ş, borçlu dosyamız davalısı … Makine … A.Ş olup, 2.088.185,00.TL. asıl alacağın yıllık %16,75 ticari faiziyle tahsilinin talep edildiği, borcun sebebinin ise … ve Taşıma Sehpası temin işi sözleşmesine dayanan 2.088.185,00.TL. alacak olarak gösterildiği, borçlu vekilinin borca ve fer’ilerine itiraz ettiği ve takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce talimat yoluyla davacının ticari defter, kayıt ve belgelerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, … bilirkişi düzenlediği raporunda sonuç olarak; Davacıya ait 2021 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı … ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı alacağı yönünden; sözleşme gereğince tanzim edilen faturaya ilişkin davalı tarafından ödenen avans sonrası bakiye kalan alacağın 2.088.185,00.-TL olduğu, faturanın ticari defterlerde kayıtlı olduğu, bu durumda davacı kayıtlarına göre davalının takip tarihi itibarı ile davacıya 2.088.185,00.-TL borcunun olduğu, … vergisi yönünden; Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 8. maddesine göre “ Sözleşmenin yapılmasına ait vergi, resim ve harçlarla diğer sözleşme giderleri tedarikçiye aittir.” hükmünün olduğu, bu durumda sözleşmeye ait … vergisi mükellefiyetinin davacı şirkete ait olduğu, ancak sözleşmenin … vergisinin ödenmediğinin tespit edildiği, işbu … vergisini davalı şirket tarafından ödenmiş olması halinde, ödenen tutarın davacı alacağından mahsup mahsup edilebileceğinin değerlendirildiği, faiz yönünden; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle takip tarihinden sonrasında ana para alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında davacının iskonto avans faizi talep edebileceği belirtilmiştir.
Mahkememizce davalı vekiline duruşmada, davalı firmaya ait 2020 yılı ve sonrasına ilişkin ticari defter, kayıt ve belgeleri ibraz etmek veya sayıca çok olması halinde bulunduğu yeri, kişi isim, adres ve iletişim bilgilerini bildirmek üzere iki haftalık kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde defter ve belgeler ibraz olunmadığı takdirde HMK’nun 222.maddesi ve … nun 83.maddesi gereği defter ibrazından kaçınmış sayılacağı ve defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, ayrıca kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması kaydıyla karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği hususunda ihtarat yapılmış, ancak verilen kesin süre içinde defterler ibraz edilmemiş ve bulundukları yer bildirilmemiştir.
Mahkememizce makine mühendisi ve sözleşme-hesap uzmanı bilirkişi heyetinden rapor alınmış, düzenlenen raporda sonuç olarak; Taraflar arasında imzalanan 04.02.2021 tarihli ‘… ve Taşıma Sehpasının (1 Set 4×40 Ton Kriko ve 4×50 Ton Taşıma Sehpası İle 4 Set 4×25 Ton Kriko ve 4×30 Ton Taşıma Sehpası) Temini İşi Sözleşmesi’ kapsamında; Davacının edimini yerine getirdiği, asıl iş sahibi dava dışı … Taşımacılık A.Ş. tarafından işin geçici kabulünün 12.07.2021 tarihinde, kesin kabulünün ise 03.09.2021 tarihinde onaylandığı, taraflar arasındaki sözleşmeye göre sözleşme bedelinin 2.235.750,00.TL. + KDV olduğu, buna göre sözleşme bedelinin davacının düzenlediği 12.07.2021 tarihli faturada olduğu şekilde 2.235.750,00.TL. + 402.435,00.TL. KDV = 2.638.185,00.TL. olduğu, davalı tarafından 550.000,00.TL. avans ödemesi yapılmış olması nedeniyle davacının bakiye alacağının (2.638.185,00.TL. – 550.000,00.TL. =) 2.088.185,00.TL. olduğu, buna göre davacı şirketin, davalı şirketten … … Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyası çerçevesinde 02.10.2021 takip tarihi itibarıyla; 2.088.185,00.TL. asıl alacağının bulunduğu, takip talebinde alacağın ticari (avans) faiziyle tahsilinin talep edildiği, … vergisi ödeme yükümlülüğünün davacıya ait olduğu, sözleşme bedeline ve sözleşme tarihine nazaran … vergisinin (2.235.750,00.TL. x %09,48 =) 21.949,10.TL. olacağı, talimatla alınan bilirkişi raporunda … vergisinin davacı tarafından ödenmediğinin belirlendiği, sözleşmede … vergisinin davacı yüklenici tarafından ödenmemesi haline ilişkin bir yaptırım öngörülmemiş olması nedeniyle bu hususun Sayın mahkemenin takdirinde bulunduğu belirtilmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, taraflar arasındaki taşıma sehpası temini işi sözleşmesi kapsamında bakiye alacağa yönelik yapılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine, İ.İ.K.nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, sözleşme, faturalar, ödeme belgeleri, getirtilen ve ibraz edilen bilgi ve belgeler, icra dosyası, davacıya ait ticari defterler, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Davacı yüklenici şirket vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan ile müvekkili şirket arasında imzalanan 04.02.2021 tarihli “…” kapsamında sözleşme konusu ürünlerin temini sağlandığını, ancak yapılan görüşmelere rağmen davalının bakiye alacağa ilişkin düzenlenen fatura bedelini ödememesi üzerine … … Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalı yanca yapılan itirazın iptali ile alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı (işveren) şirket vekili ise cevap dilekçesi ile özetle; garanti kapsamında kabul yapılmış olsa da henüz teslim edilen malların kontrolü ve vergilere ilişkin kontroller yapılmadığından dolayı sürecin devam ettiğini, kesin hesabın bu sebeplerle yapılamamasından dolayı davacı yanın hesabı üzerinden ödeme yapılmasının mümkün olmadığını, sözleşme … vergisi ödenmeden, sözleşmenin müvekkili şirketçe işleme alınması ve kesin hesabın yapılmasının mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Somut olayda, taraflar arasında; taşıma sehpası temini işine ilişkin sözleşme imzalandığı ve avans ödemesi yapıldığı, hususları uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık; sözleşmeye dayalı tarafların edimlerini yerine getirip getirmedikleri, … vergisi ödeme yükümlülüğünün kime ait olduğu, davacının icra takip tarihi itibariyle varsa sözleşmeye dayalı bakiye alacağının olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Mahkememizce davalı vekiline duruşmada, davalı firmaya ait 2020 yılı ve sonrasına ilişkin ticari defter, kayıt ve belgeleri ibraz etmek veya sayıca çok olması halinde bulunduğu yeri, kişi isim, adres ve iletişim bilgilerini bildirmek üzere iki haftalık kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde defter ve belgeler ibraz olunmadığı takdirde HMK’nun 222.maddesi ve … nun 83.maddesi gereği defter ibrazından kaçınmış sayılacağı ve defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, ayrıca kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması kaydıyla karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği hususunda ihtarat yapılmış, ancak ihtarata rağmen davalı firmaya ait ticari defterler ibraz edilmemiş ve bulundukları yer bildirilmediğinden davacı firmanın usulüne ve yasaya uygun olarak tutulmuş olan defter kayıtlarına itibar edilmiştir.
Mahkememizce alınan davacı firma ticari defter, kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme sonucunda düzenlenen … bilirkişi raporu ile makine mühendisi ve sözleşme-hesap uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi heyet raporunun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli ve gerekçeli olduğu görülerek hükme esas alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporları diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde; Davalı şirket ile dava dışı işveren … Taşımacılık A.Ş. arasında 27.01.2021 tarih 2020/704510 no lu imzalan sözleşme ile; İdarenin ihtiyacı olan… Lojistik Merkezi iş yerlerinde kullanılmak üzere … ve Taşıma Sehpası Temini (1 Set 4 x 40 ton Kriko ve 4 x 50 ton taşıma sehpası ile 4 Set 4 x 25 ton Kriko ve 4 x 30 ton Taşıma Sehpası) ihale dokümanı şartname ve bu sözleşmede belirtilen şartlar dahilinde yüklenici davalı tarafından üstlenildiği, davalı … Makine İnşat A.Ş.’nin üstlendiği işin Sözleşme ve Teknik Şartnamesinde belirtilen … ve Taşıma Sehpası Temini (1 Set 4 x 40 ton Kriko ve 4 x 50 ton taşıma sehpası ile 4 Set 4 x 25 ton Kriko ve 4 x 30 ton Taşıma Sehpası) malların temini işinin, davacı … Makina Sanayi Ve Ticaret A.Ş. ile aralarında yaptıkları 04.02.2021 tarihli sözleşme ile davacıya 2.235.750,00.-TL + KDV karşılığında verildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan 04.02.2021 tarihli ‘… ve Taşıma Sehpasının (1 Set 4×40 Ton Kriko ve 4×50 Ton Taşıma Sehpası İle 4 Set 4×25 Ton Kriko ve 4×30 Ton Taşıma Sehpası) Temini İşi Sözleşmesi’ incelendiğinde; “Madde 1- Sözleşmenin Tarafları; Bu sözleşme bir tarafta … Makina İnşaat A.Ş. (Bundan böyle işveren diye anılacaktır.) ile diğer tarafta … Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Bundan böyle tedarikçi olarak anılacaktır.) arasında aşağıdaki yazılı şartlar dâhilinde akdedilmiştir. … Madde 3- İşin Adı Ve Sözleşmenin Konusu; 3.1. İşin adı; İşbu Sözleşmenin konusu… A.Ş.(bundan sonra “İdare” olarak anılacaktır.) ile işveren arasında imzalanan … Taşımacılık A.Ş. Mal Alım İhalelerine Ait Tip Sözleşme (bundan sonra “İhale Sözleşmesi” olarak alacaktır.) uyarınca; … Lojistik Merkezi işyerlerinde (bundan sonra “iş yeri” olarak anılacaktır.) kullanılmak üzere … ve Taşma Sehpasının (1 Set 4 x 40 ton Kriko ve 4 x 50 ton taşıma sehpası ile 4 set 4 x 25 ton kriko ve 4 x 30 ton taşıma sehpası) ekli … taşımacılık … no lu … Lojistik Merkezi 4 x 40 Ton Kapasiteli Elektrikli Lokomotif ve 4 x 25 Ton Kapasiteli Elektrikli Vagon Kaldırma Krikosu Genel Teknik Şartnamesi de detayları yer alan; … ve Taşıma Sehpası, ekipman temini, sahaya nakli, montajı, devreye alma ve gerekli eğitimlerin verilmesi işi, … 3.2. Sözleşme Konusu; … ve Taşıma Sehpasının Anahtar Teslim yapılması nakliye firmaları ile … Lojistik Merkezi işyerine nakledilmesi, iş yerine gelen ekipmanın indirilmesi esnasında yetkili personelin iş başında hazır olmasının sağlanması, ekipmanın montajı için gerekli tüm işçilik, mühendislik faaliyetleri, yerine monte edilmeden önce yerinin hazırlanması hususunda gerekli kontrollerin yapılması ve en az 30 gün öncesinden işverene bilgi verilmesi, yerine montajı tamamlanan ekipmanın devreye alınması ve son test testlerinin ifası için gerekli her türlü malzeme, işçilik ve makine hizmetlerinin verilmesi, ekipmana ilişkin teknik şartname şartlarına uygun olarak tüm eğitimlerin, belirtilen ve İdarenin talep edeceği süreler kadar verilmesi, istendiğinde ekipmana ilişkin tüm teknik belgelerin, kalite belgelerinin temini ve istenilen formatta sunulması, tüm performans testlerinin yaptırılması ve garantilerinin temini işlerinin tamamıdır. … Madde 4- Sözleşmenin Türü ve Bedeli 4.1. Sözleşme Türü: Anahtar Teslim … ve Taşıma Sehpasının Temini, 4.2. Sözleşme Tutarı: 2.235.750,00.-TL 4.3. KDV Bu tutarlara dahil olmayıp Tedarikçiye ayrıca ödenecektir. … Madde 6- Ödeme Takvimi 6.1. Ödeme Şartları, Avans Ödemesi 550.000,00.-TL Geçici kabul yapıldıktan sonra idare tarafından yapılacak olan ödemeye müteakip (back to back) 900.000,00.-TL Kesin kabul yapıldıktan sonra idare tarafından yapılacak olan ödemeye müteakip (back to back) 785.750,00.- Toplam ödeme: 2.235.750,00.-TL olacak şekilde belirlenmiştir. … Madde 8- Vergi, Resim ve Harçlar ile Sözleşmeyle İlgili Diğer Giderler Sözleşmenin yapılmasına ait vergi resim ve harçlarla diğer sözleşme giderleri tedarikçiye aittir. … Madde 15- İşin Tamamlanma Süresi: İşin anahtar teslimi bitirilme süresi 13.06.2021 tarihine kadardır. … Madde 18- Deneyim Muayene ve Kabul İşlemlerine İlişkin Şartlar: Söz konusu imalatın İdare tarafından Kesin kabullerinin yapılması sonrasında iş teslim edilmiş sayılacaktır.” Şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.
Davacı … Mak. San. Ve Tic. A.Ş. tarafından davalı … Mak. İnş. A.Ş.’ ne 12.07.2021 tarihli ve … no lu (2.235.750,00.TL. + 402.435,00.TL. KDV = 2.638.185,00.TL. bedelli) fatura düzenlendiği görülmüştür.
… bilirkişi raporuna göre, davacı firmanın ticari defter kayıt ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, noter açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, bu nedenle HMK’nun 222/2-3. maddesine göre kayıtların lehine delil teşkil ettiği, sözleşmeye dayalı düzenlenen faturanın davacı firmanın ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, herhangi bir ödeme de yapılmadığı, davacı firmanın ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten cari hesaba dayalı 2.088.185,00 TL alacaklı bulunduğu görülmüştür.
Davalı ile dava dışı üst işveren … Taşımacılık A.Ş. arasında düzenlenen kabul işlemleri incelendiğinde ise; İhaleye Konu 4x 40 Ton Kapasiteli Elektrik Kaldırma Lokomotif Kaldırma Krikosu ve 4x 50 Ton Kapasiteli Lokomotif Taşıma Sehpası için … (Müh. Atl- Mak), … ( Müh Atl- Mak), … (Vagon Bak. Onr. At. Md. V.) tarafından Teknik Şartnamenin 30 Maddesinden uygunluk … oluşturulduğu ve Uygunluk durumunun incelenerek imza altına alındığı; 12. 07. 2021 Onay tarihli Geçici Kabul Tutanağında; “… taşımacılık A.Ş. ile … Makine İnşaat A.Ş. arasında imzalanan 27.01.2021 tarih 2020/704510 sözleşme kapsamında… Lojistik Merkezi işyerinde kullanılmak üzere … ve Taşıma sehpası Temin (1 Set 4 x 40 ton kriko ve 4 x 50 ton taşıma sehpası ile 4 set 4 x 25 ton kriko ve 4 x 30 ton taşıma sehpası) işi söz konusu iş kapsamında Kontrol Komisyonu tarafından Sözleşme ve Teknik Şartname hükümlerine göre kontrolleri yapılmış olup eksiksiz olarak tamamlandığının imza altına alındığı belirlenmiştir.
02/07/2021 tarihinde Kabul Komisyonu tarafından Sözleşme, Teknik Şartname ve eklerine uygun olduğu geçici kabul engel olabilecek eksik, kusur ve arızalarını bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu kapsamda; … Lojistik Merkezi işlerinde kullanılmak üzere … ve Taşıma Sehpası Temin işi sözleşmesi … no’lu Teknik Şartname Hükümlerine göre gerekli kontrol ve muayeneleri sonucunda Geçici kabulü ile işin niteliklerine uygun olduğu tespit edilmiş olup Geçici Kabul Tutanağı düzenlenmiştir.
03.09.2021 Onay tarihli Kesin Kabul Tutanağında; “… taşımacılık A.Ş. ile … Makine İnşaat A.Ş. arasında imzalanan 27.01.2021 tarih … sözleşme kapsamında… Lojistik Merkezi işyerinde kullanılmak üzere … ve Taşıma Sehpası Temin (1 Set 4 x 40 ton kriko ve 4 x 50 ton taşıma sehpası ile 4 set 4 x 25 ton kriko ve 4 x 30 ton taşıma sehpası) işi söz konusu iş kapsamında Kontrol Komisyonu tarafından Sözleşme ve Teknik Şartname hükümlerine göre kontrolleri yapılmış olup eksiksiz olarak tamamlandığının imza altına alındığı belirlenmiştir.
31/08/2021 tarihinde Kabul Komisyonu tarafından Sözleşme, Teknik Şartname ve eklerine uygun olduğu kesin kabul engel olabilecek eksik, kusur ve arızalarını bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu kapsamda; … Lojistik Merkezi işlerinde kullanılmak üzere … ve Taşıma Sehpası Temin işi sözleşmesi … no’lu Teknik Şartname Hükümlerine göre gerekli kontrol ve muayeneleri sonucunda Kesin kabulü ile işin niteliklerine uygun olduğu tespit edilmiş olup Kesin Kabul Tutanağı düzenlenmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca; avans olarak davacıya 550.000,00.-TL ödeneceği, geçici kabul yapıldıktan sonra idare tarafından yapılacak olan ödemeye müteakip 900.000,00.-TL ve kesin kabul yapıldıktan sonra idare tarafından yapılacak olan ödemeye müteakip 785.750,00.-TL olmak üzere toplam 2.235.750,00.-TL ödeneceği düzenlenmiştir. Buna göre; Davalı tarafından davacıya 550.000,00.TL. avans ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.
Ancak, sözleşmeye nazaran; … Taşımacılık A.Ş.’nin… Lojistik Merkezi işyerine, davalı tarafından Geçici Kabulünün 12.07.2021 tarihinde yapılmasına ve idare tarafından Geçici kabul yapıldıktan sonra ön ödemenin 30.07.2021 tarihli … Dekontu ile 1.802.450,00.-TL olarak yapılmış olmasına karşın sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca taahhüt edilen 900.000,00.-TL ödemenin yapılmadığı; Yine … Taşımacılık A.Ş.’nin… Lojistik Merkezi işyerine, davalı tarafından Kesin Kabulünün 03.09.2021 tarihinde onaylanmasına ve idare tarafından kesin kabul yapıldıktan sonra ödemenin 07.09.2021 tarihinde … Dekontu ile 270.000,00.-TL ve 10.09.2021 tarihli … Dekontu ile 700.550,00.-TL olarak davalıya ödeme yapılmasına karşın Sözleşmenin 6. Maddesinde davalı tarafından taahhüt edilen 785.750,00.-TL ödemenin yapılmadığı anlaşılmıştır.
Böylece; Davacının 04.02.2021 tarihli sözleşmedeki işe ilişkin edimini yerine getirdiği, anılan işin dava dışı idare tarafından geçici kabulünün ve kesin kabulünün yapıldığı, davacının sözleşme kapsamındaki alacağının düzenlediği faturadaki gibi 2.235.750,00.TL. + 402.435,00.TL. KDV = 2.638.185,00.TL. olduğu, davalı tarafından davacıya 550.000,00.TL. ödeme yapıldığı anlaşılmakla; Davacının icra takip tarihi itibariyle bakiye alacağının; 2.638.185,00.TL. – 550.000,00.TL. = 2.088.185,00.TL. olduğu kanaatine varılmıştır.
… vergisi yönünden yapılan değerlendirmede; Sözleşmenin 8. Maddesinde ; “sözleşmenin yapılmasına ait vergi, resim ve harçlarla diğer sözleşme giderleri tedarikçiye aittir” hükmü düzenlenmiştir. … bilirkişi raporu, tarafların beyanları ve dosya kapsamına göre sözleşmenin … vergisinin davacı tarafından ödenmediği belirlenmiştir. Davacı taraf da; … vergisini ödediğini iddia etmemekte, ancak … vergisinin ödenmemesinin sözleşmenin geçerliliğini etkilemediğini belirtmektedir.
Bu durumda; Taraflar arasındaki sözleşmeye göre sözleşme … vergisi(21.949,10 TL) ödenmesinin davacının sorumluluğunda olduğu, davacının ödemediği, ancak sözleşmede … vergisinin davacı yüklenici tarafından ödenmemesi haline ilişkin bir yaptırım öngörülmediği, davalının da ödemediği, bu aşamada … vergisinin sözleşmeye dayalı davacının alacağından mahsup edilemeyeceği, davalının iddiasının aksine … vergisinin ödenmemesinin davalının borcuna ilişkin sorumluluğunu da ortadan kaldırmayacağı veya ertelemeyeceği kanaatine varılmakla belirlenen alacak miktarından ödenmeyen … vergisi miktarı düşülmemiştir.
Yukarıda belirtilen gerekçelerle; Taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacının edimini yerine getirdiği, asıl iş sahibi dava dışı … Taşımacılık A.Ş. tarafından işin geçici kabulünün 12.07.2021 tarihinde, kesin kabulünün ise 03.09.2021 tarihinde onaylandığı, taraflar arasındaki sözleşmeye göre sözleşme bedelinin 2.235.750,00.TL. + KDV olduğu, buna göre sözleşme bedelinin davacının düzenlediği 12.07.2021 tarihli faturada olduğu şekilde 2.235.750,00.TL. + 402.435,00.TL. KDV = 2.638.185,00.TL. olduğu, davalı tarafından 550.000,00.TL. avans ödemesi yapılmış olması nedeniyle davacının bakiye alacağının (2.638.185,00.TL. – 550.000,00.TL. =) 2.088.185,00.TL. olduğu, esasen davalının davacı tarafın edimini yerine getirmediği yönünde itirazının bulunmadığı, davalının davacı tarafından düzenlenen faturaya da itirazının bulunmadığı, böylece davacının ticari defterleri, hakediş dosyası, bilirkişi heyet raporu ile yukarıdaki açıklamalara da dikkate alındığında; davacı şirketin, davalı şirketten … … Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyası çerçevesinde 02.10.2021 takip tarihi itibarıyla, 2.088.185,00.TL. asıl alacağının bulunduğu; İcra takip talebinde işlemiş faiz talep edilmediği, tarafların tacir olup aralarındaki ticari ilişkiye dayalı alacağa yönelik, takipte talep edilen avans faizinin yerinde olduğu; Bu şekilde davalının borca itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile; Davalının … … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında 2.088.185,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına; davalının taraflar arasındaki ticari ilişki, itiraza uğramayan fatura ile ticari kayıtlara göre açıkça belirlenebilir olan (likit) borca haksız olarak itirazda bulunduğu belirlenmekle İ.İ.K.’nun 67/2. maddesi gereğince alacağın % 20’si oranında 417.637,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın KABULÜ İLE,
Davalının … … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında 2.088.185,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
İİK’nun 67/2.maddesi gereğince alacağın %20’si oranında 417.637,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 142.643,92 TL harçtan peşin alınan 25.220,06 TL harcın mahsubu ile eksik 117.423,86 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere … merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından peşin yatırılan 25.287,86 harç ve davacı tarafından yapılan, ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 10.711,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6102 sayılı …’nun 5/A-1. maddesi, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14. maddesi ile Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince hesaplanan ve Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 203.409,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2023

Başkan …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Üye …
¸[e-imza]
Katip …
¸[e-imza]