Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/64 Esas – 2023/405
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLET ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/64
KARAR NO : 2023/405
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1-…
2- ….
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/01/2021
KARAR TARİHİ : 05/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket davalı firmaya ait kargoların taşımalarını yapmış ve davalı adına gelen kargoları yasalara uygun olarak taşımasını yapıp ihtirazı kayıtsız olarak kargo alıcısına teslim ettiğini, davalı firma yapmış olduğumuz dava ve takip konusu olan taşıma bedellerini ödememesi nedeni ile kendisine müvekkil şirketi tarafından defalarca ihtarname yönlendirerek fatura bedellerinin ödenmesi talep edilmiş olmasına rağmen borcunu ödememesi nedeni ile hakkında icra takibi yapıldığını, davalı borçlu haksız olarak borcun tamamına itiraz etmesi nedeni ile takip durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri olumsuz olarak sonuçlandığını, bu nedenlerle davalarının kabulü ile icra dosyasında asıl alacağa yapılan itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi üzerinden takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi ve takibin vaki itiraz üzerine durması nedeni asıl alacak üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan tahsilini, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
-Arabuluculuk son tutanağı,
-… Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyası, Faturalar,
-Nüfus Kayıt Örneği,
-….Noterliğinin 07/08/2019 tarih ve … yevmiye nolu mirasçılık belgesi,
-… Mahkemesinin 08/10/2019 gün ve … sayılı ilamı
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 14.236,90-TL asıl alacak, 122,87-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.359,77-TL’nin tahsili için…. Müdürlüğünün … E sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67)
Davalı aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile “ alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu borcu ve ferilerini kabul etmediklerini ” bildirmiştir.
Dosya arasına kazandırılan Nüfus Kayıt Örneğinden davalı …’nun 16/07/2019 tarihinde vefat ettiği anlaşıldı.
Dosya içinde bulunan nüfus kaydı ve veraset ilamından davalının 16/07/2019 tarihinde öldüğü huzurdaki davanın ise 26/01/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 01.06.1978 tarih 4-5 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da vurgulandığı üzere ölü kişiye karşı dava açılamaz ve ölü kişinin mirasçıları teşmil ile davaya devam edilerek karar verilemez. Zira ölü kişinin taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Somut olayda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 124. maddesinin uygulanma koşullarının da bulunmadığı değerlendirildiğinden, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 243,14 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 63,24 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca …. bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde…Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05.06.2023
Katip ….
¸[e-imzalıdır]
Hakim …
¸[e-imzalıdır]