Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/614 Esas – 2023/362
T.C.
…
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/614
KARAR NO : 2023/362

HAKİM : …
KATİP : ….
DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI :….
VEKİLLERİ : Av. …
Av. ….
İHBAR OLUNAN : ….

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2021
KARAR TARİHİ : 17/05/2023
K.YAZIM TARİHİ : 29/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/12/2020 tarihinde, saat … sıralarında, … İli … İlçesi, … sokak no:… önünde park halinde bulunan müvekkiline ait … plakalı aracın arka kısımlarına dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarptığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz, davalı sorumluluğundaki araç sürüsünün ise tam kusurlu olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağından ve eksper raporundan anlaşıldığını, dava konusu kaza neticesinde müvekkiline ait aracın hasarlandığını, araçta meydana gelen zararlardan davalı tarafın sorumluğu olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracının parçasının değiştirildiği, boyanıp tamir edilmek zorunda kalındığını, yapılan işlemler nedeniyle müvekkile ait araçta 15.000,00TL değer kaybı meydana geldiğini, davalı tarafın trafik sigortacısı olan … A.Ş. Tarafından 3.000,00TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bakiye 12.000,00TL değer kaybı zararlarının davalı tarafından giderilmesi gerektiğini, müvekkile ait araç dava konusu kaza neticesinde hasarlanıp tamirde kaldığı süreçte kullanılamaması nedeniyle müvekkilinin araç kiralamak zorunda kaldığını ve ikame araç bedeli ödediğini, müvekkilinin uğramış olduğu ikame araç bedeli zararının da davalı tarafça ödenmesi gerektiğini, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, davalı sorumluluğundaki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan bakiye değer kaybına binaen şimdilik 2.000,00TL ile ikame araç bedeli olan 500,00TL’nin kaza tarihiden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili 06/12/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 2.000,00TL değer kaybı taleplerini 10.000,00TL arttırarak toplamda 12.000,00TL, 500,00TL araç mahrumiyet zarar bedelini 1.500,00TL arttırarak toplamda 2.000,00TL olarak şekilde ıslah ettiğini bildirmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin adresinin “…” olduğunu, HMK genel yetki kuralları çerçevesinde davanın …’nde açılması gerektiğinden davaya yetki yönünden itiraz ettiklerini, davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafından belirlenememesi gerektiğini, belirleyememe hali davacının gerekli dikkat ve özeni göstermesine rağmen miktar veya değerin belirlenmesinin kendisinden gerçekten beklenilmemesi durumuna ya da objektif olarak imkansızlığa dayanması gerektiğini, davaya konu araçtaki hasar kalemlerinin belirli olduğunu, nitekim davacı taraf eksper vasıtasıyla rapor aldığını ve toplamda 15000 TL tutarında değer kaybı oluştuğunu, bunun 3000 TL’sinin müvekkil şirketin … şirketi olan … tarafından ödendiğini, 12.000 TL bakiye değer kaybı zararı olduğunu belirttiğini, ancak 2500 TL üzerinden dava açtığını, davacı, eksik harç ödemek amacıyla iş bu davayı belirsiz alacak davası olarak açtığından dava HMK’nın emredici düzenlemelerine aykırı olduğunu, iş bu sebeple davanın hukuki yarar yokluğundan davanın reddini talep ettiklerini, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, sigorta şirketlerinden ödeme bilgisinin sorulması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulması mümkün olmadığını, davanın haksız fiilden kaynaklandığı için davacının avans faizi talebinde bulunması da hukuken mümkün olmadığını, ikame araç bedeli talep edilemeyeceğini, davanın … AŞ.’ne ihbar edilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme tarafından bu talepleri kabul görmediği takdirde; davanın esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Hasar ekspertiz raporu
Trafik kazası Tespit Tutanağı
Ruhsat fotokopisi, davacıya ait aracın hasarlı resimleri
Poliçe ve Hasar dosyası
… 02.06.2021 tarih, … Sayılı Hakem Kararına göre, “1. Başvurunun 3.000,00-TL değer kaybı olarak kabulü ile 18.01.2021 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvurana ödenmesine, ” “2. Başvuran tarafından yapılmış 100,00-TL başvuru gideri ve 300,00-TL bilirkişi üzere cem’an 400,00-TL’sının sigorta şirketinden alınarak başvurana verilmesine, “3. 3.000,00-TL vekalet ücretinin sigorta şirketinden alınarak başvurana ödenmesine,” “5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun m. 30/12 ve 6100 Sayılı HMK. 436. ve 439. Maddelerine ve uyuşmazlığın miktarına göre kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından … firması tarafından hasara ilişkin alınmış KDV hariç 31.605,59-TL, KDV dahil 37.294,60-TL bedel bulunan özel ekspertiz raporu ve fotoğraf dokümanlarının sunulduğu anlaşılmıştır.
… yansıyan hasar kayıtlarına işkin dokümanların tetkiki neticesinde, dava konusu kazadan önce 13.06.2017 tarihli park halinde çarpılma, 21.07.2017 tarihli park halinde çarpışma, 07.02.2018 tarihli çarpışma hasar kayıtları bulunduğunu, … kazadan önce yansıyan hasar kayıtların tetkiki neticesinde eksper raporu dokümanı ve hasar tutarlarının bulunmadığı bildirilmiştir.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi kurulundan alınan 23/05/2022 tarihli rapor ve 12/01/2023 tarihli ek raporda: … Plakalı Otomobil Sürücüsü … uyruklu…’nın tam kusurlu olduğu, park halinde olan … plakalı Otomobilin meydana gelen kazanın oluşumuna ilişkin aracın kazaya etken kural ihlali görülmediğinden kusursuz olduğunu, dosya muhteviyatında bulunan dokümanlar ile sektör nezdinde (…) ve kasko değer listesi üzerinden yapılan piyasa araştırması sonucunda söz konusu aracın pazarlık payı vegeçmiş dava konusu kazadan önceki sbm/tramer kayıt durumu km ve kullanım amacı da dikkate
alındığında olay tarihi itibariyle ikinci el piyasa rayiç değerinin yaklaşık 120.000,00-TL civarında
olacağı; “Sol arka çamurluk, arka panel, sol
arka çamurluk, sol arka çamurluk iç sacı, sol arka şase kolu, havuz sacı” gibi ana parçalarında
onarım/değişim işlemleri yapılması sonrasında aracın ikinci el araç piyasa rayiç bedelinin yaklaşık
111.000,00-TL civarında olabileceği; … plakalı aracın mevcut hadise sonucu arka kısımdan aldığı darbeler sonucunda: arka tampon, arka panel iç-dış saclarında, bagaj kapağında, bagaj kapağında, arka camında, sol iç stop lambasında, sol dış stop lambasında, arka tampon sol reflektöründe, arka tampon bağlantı braketlerinde, arka tampon iç darbe emicilerinde, arka park sensöründe, sol arka jantında, jant kapağında, lastiğinde, arka panel sol havalandırma ızgarasında, arka sustucusunda, sol arka davlum bazında, sol arka çamurluğunda, sol arka çamurluk iç sacında, arka tampon alt spoylerinde, sol arka şase kolunda hasarlar oluştuğu, sol arka çamurluk, arka panel, sol
arka çamurluk, sol arka çamurluk iç sacı, sol arka şase kolu, havuz sacı” gibi ana parçalarında
onarım/değişim işlemleri yapılması sonrasında meydana gelen olay nedeniyle 13/12/2020 (olay
tarihi) itibariyle araçta yaklaşık 9.000,00-TL civarında reel değer kaybı meydana geleceği, davacının değer kaybı zararına ilişkin … Hakem Kararına istinaden 3.000,00-TL bedelin dava dışı … Şirketi tarafından ödendiğini, davacının araçtan mahrum kalınan 12 günlük süredeki zararının 1.920,00.-TL olabileceği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
2918 sayılı KTK’da … sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde … sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99).

… sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (…,).Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, trafik kazasında … plakalı otomobil Sürücüsü … uyruklu…’nın 2918 sayılı karayolları trafik kanununa bağlı yönetmeliğin 118. md kuralını ihlalen dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile % 100 oranında tam kusurlu olduğu, park halinde olan … plakalı Otomobilin meydana gelen kazanın oluşumuna ilişkin aracın kazaya etken kural ihlali görülmediğinden kusursuz olduğu, … plakalı aracın mevcut hadise sonucu arka kısımdan aldığı darbeler sonucunda: arka tampon, arka panel iç-dış saclarında, bagaj kapağında, bagaj kapağında, arka camında, sol iç stop lambasında, sol dış stop lambasında, arka tampon sol reflektöründe, arka tampon bağlantı braketlerinde, arka tampon iç darbe emicilerinde, arka park sensöründe, sol arka jantında, jant kapağında, lastiğinde, arka panel sol havalandırma ızgarasında, arka sustucusunda, sol arka davlumbazında, sol arka çamurluğunda, sol arka çamurluk iç sacında, arka tampon alt spoylerinde, sol arka şase kolunda hasarlar oluştuğu, olay
tarihi itibariyle araçta davalının kusuru ile sorumlu olduğu tazminatın 9.000,00-TL olduğu, aracın emsal olarak
(…) yaklaşık KDV dahil 160,00.-TL ye
kiralanabileceği değerlendirildiği, a
raç mahrumiyet bedelinin diğer bir ifade ile aracının araçtan mahrum kalınan 12 günlük süredeki zararının onarım süresi yönünde talep ve hesaplanan miktarın 12 Gün x Günlük Kira Bedeli 160,00-TL=KDV dahil 1.920,00.-TLolduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile 9.0000,00TL değer kaybı ve 1.920,00-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 10.920,00-TL maddi tazminatın davalıdan olay tarihi olan 13/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE 9.0000,00TL değer kaybı, 1.920,00-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 10.920,00-TL maddi tazminatın davalıdan olay tarihi olan 13/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 745,94TL harçtan peşin alınan 59,30TL ile ıslah harcı olan 196,40TL’nin toplamı 255,70TL’nin düşümü ile eksik alınan 490,24TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 13, 14. maddleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan … bütçesinden ödenen 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kısmen kabul oranına göre hesaplanan 1.029,60TL’nin davalıdan, reddolunan kısım üzerinden hesaplanan 290,40TL’nin ise davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan toplam 323,50TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olanan 9.200,00TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca red edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olanan 3.080,00TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti:1.500,00 TL, davetiye ve müzekkere tebligat gideri: 96,20TL olmak üzere toplam 1.596,20TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 1.245,03TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/05/2023
Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]