Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/597 Esas – 2021/835
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/597
KARAR NO : 2021/835

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 11/10/2021
KARAR TARİHİ : 02/12/2021
K. YAZIM TARİHİ : 03/12/2021

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine … Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı sayılı dosyası ile açılmış olan davanın yargılama sürecinde anılan şirketin tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin olunduğunun anlaşıldığını ve mahkemece ihya davası açılması için önel verildiğini belirterek … İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü temsilcisi cevap dilekçesi ile; Ankara Ticaret Sicil Memurluğuna kayıtlı iken şirketin kaydını Aydın iline taşıyarak, ….sicil no.sunu aldığını, bu nedenle TTK’nun 547/1.maddesi gereğince yetkisiz mahkemede dava açıldığından dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, yine Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün husumeti bulunmadığından davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, ayrıca şirketin borç, alacak ve davalarının müdürlüklerince bilinmesinin mümkün olmadığından Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği kendisine husumet düşen sicil memurluğunun davanın kabulüne karar verilmesi halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının usul ve yasaya uygun bulunmadığının belirterek davanın reddine, davanın kabulüne karar verilmesi halinde ek tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, tasfiye sonucu ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin ihyası istemine yöneliktir.
6102 sayılı TTK.nun 547/1. Maddesi “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler” hükmünü içermektedir.
Eldeki davada, ihya talebine konu şirketin silinmeden önce ticaret sicilinde kayıtlı merkezi Aydın’dır. TTK.nun 547/1 maddesi gereğince şirketin ihyası davalarında yetkili mahkeme şirketin merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesidir ve şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkisi kesindir. Kesin yetki ise, dava şartlarındandır ve yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmelidir. (Yargıtay 11. H.D.’nin 2016/8341 Esas, 2016/7330 Karar sayılı ilamı da aynı yöndedir.)
Bu nedenlerle; mahkememizin yetkili olmadığı anlaşıldığından HMK’nun 114/ç ve 115/2.maddeleri gereğince yetkiye yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın yetkili mahkeme olan Aydın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
HMK’nun 114/ç ve 115/2.maddeleri gereğince yetkiye yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
Yetkili mahkemenin Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,
HMK’nun 20/1.maddesi gereğince istek halinde ve karar kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili Aydın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, iki haftalık süre içerisinde başvurulmaması halinde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,
HMK’nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2021