Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/579 Esas – 2023/617
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/579
KARAR NO : 2023/617

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 06/10/2016
KARAR TARİHİ : 11/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı … tarafından … Esas sayılı dosya ile açılan işçilik alacağına ilişkin davanın kabulü ile bir kısım alacağın … tahsiline karar verildiğini bu kararın … Esas sayılı ile takibi konulmakla takip konusu alacağın … tarafından 17.11.2014 tarihinde 15.490,83-TL olarak ödendiğini, yargılama sonucunda meblağın ilgili yasa ve sözleşme gereği mahkemece sorumlu tutulan … tarafından ödenmekle davalılar lehine bakanlığını aleyhine kamu zararlı meydana geldiğini, devir bir hükümlerine göre önceki işverenin devir tarihindeki ücret ve kendi dönemi ile sınırlı sorumluluğu, son alt işverenin ise tüm dönemlerinden sorumlu bulunduğunun kabul edilmesini, 4857 sayılı kanununun 6. maddesi hükümlerine göre davalı şirketin işçi alacakları açısından işçinin çalıştırdığı tüm dönemlerden sorumlu bulunduğunu belirterek, bu nedenlerle; davanın kabulü ile … Esas sayılı dosyasına bakanlıkça ödenen 15.490,83 TL’lik tutarın şimdilik 9.083,42-TL’lik kısmının fazla ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalardan rücuen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı … Şirketinin … sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin … Esas sayılı dosyasında yapıldığını, hiçbir şekilde dava dışı işçinin … şirketten alacaklı olduğu anlamına gelmemekle birlikte, dava esnasında bilgi verilmediğini masraf faiz ve harçlardan sorumlu tutulmasını hukuka aykırı olduğunu dava dışı işçiye yapılan işlerden hiçbir hukuki sorumluluğu bulunmadığını, alacaklarını zaman aşımına uğradığını belirterek bu nedenlerle … şirket aleyhine açılan, bu davanın İİK 194.Mad hükme uyarınca ikinci alınacaklar toplantısına 10 gün ertelenmesine kadar durdurulmasına, mahkemece esas hakkında yargılama yapılmasına karar verirse yapılacak yargılama sonunda … … … A.Ş açısından davanın reddine ve yargılama birileri ile vekalet ücretini davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
-Hizmet Alımına İlişkin Sözleşme,
-…. sayılı dosyası,
-… Esas sayılı ilamı,
-… Esas sayılı dosyası, ödeme makbuzları,
-Dava dışı işçiye ait Hizmet Cetveli, … dökümleri,
-… İflas doyasına yazılan müzekkere cevapları,
-… sayılı İflas Kararı,
-04/04/2023 tarihli bilirkişi raporu,
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, İİK m. 235. Uyarınca kurum alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.
Davanın … Esas sayılı doyasında görülmekteyken davalı … …… A.Ş yönünden verilen tefrik kararı ile aynı mahkemenin … esasına kaydedildiği, 04/05/2018 tarih ve … sayılı ilamı ile Ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın … Mahkemesine tevzi edildiği, … sayılı ilamı ile dosyasının … tevzi edilmek üzere gönderilmesi kararı verildiği, … tevzi edilip … esasına kaydedilen davanın 27/05/2021 tarih ve … sayılı ilamı ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilip dosyanın … gönderilmesine karar verildiği, sonrasında dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı.
… …. A.Ş.’nin iflasına ilişkin … , sayılı dosyasında … şirket aleyhine 28/12/2016 tarih saat: 11:15 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği kararın … incelemesinden geçerek 01/06/2021 tarihinde kesinleştiği, alacaklının … alacak başvuru olmaması sebebiyle alacak başvurusunda bulunması için kesin süre verilmiş, kesin süre üzerine alacaklının 30/12/2021 tarihli dilekçesi ile 6.116,08-TL kurum alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, … şirketin iflas idaresince 21/11/2022 tarih ve 215 sayılı kararı ile talebin reddine ve alacağın 4. sıraya kaydedildiğinin bildirildiği, ikinci alacaklılar toplantısının 17/05/2023 tarihinde yapılması için yapılan çağrının toplantı nisabı sağlanamadığı için yapılamadığı anlaşılmıştır.
Kayıt kabul davaları “konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri” cümlesinden olmayıp, zorunlu arabuluculuk dava şartına tâbi değildir.
Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişisi tarafından düzenlenen 04/04/2023 tarihli raporunda; … Esas sayılı kararında: Dava dışı işçinin sendika üyesi olduğu 01.04.2010- 31.03.2012 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinden yararlanacağı tespit edilmiş, Davacı talebinin 01.03.2011- 30.09.2012 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olduğu, 01.01.2011 tarihinde ihaleyi kazanan İtem … Limited şirketi ile 01.01.2012 tarihlerinde ihaleyi kazanan … A.Ş kesinleşen mahkeme kararı ve 2822 sayılı yasanın 8. maddesine aykırı olarak 01.03.2011 tarihinden itibaren … kaynaklı zamlı ücretleri uygulamayıp hizmet alımı sözleşmesinde öngörülen ücrete göre ödeme yapıldığı. Buna göre davacının … zamları hariç ücretlerinin eksik ödenmesinden doğan farklı ücreti alacağının hesaplandığı belirtilmiştir.

İş mahkemesi kararın ve bilirkişi raporundan mahkeme ilamındaki atacak döneminin 01.03.2011- 30.09.2012 olduğu, bu dönem alacaklarının ise 01.01.2011-31.12.2011 tarihinde ihaleyi kazanan … Limited Şirketi ile 01.01.2012-31.12.2012 tarihlerinde ihaleyi kazanan … A.Ş ait olduğu anlaşılmıştır.
İş mahkemesi dava tarihi 05.10.2012 dir. Dosya kapsamından … Esas dosyasında davalı … … A.Ş dönemine ait bulunan alacaklar hesaplanacağı,
Davalı dönemine düşen işçilik Alacakları miktarları, icra dairesine yapılan ödeme ve İşlemiş Faizleri Aşağıdaki tabloda gösterildiği, bildirilmiştir.
¸
Mahkememizce alınan son bilirkişi raporu usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüştür.
Toplanan delillere göre; davacı … bağlı … bir kısım hizmetlerini üstlenen … davalı şirket tarafından istihdam ettikleri işçilere ödemedikleri ücret zammı farkı ve sosyal yardım alacaklarının tahsili için davacı … aleyhinde dava dışı işçinin … dava açtığı, sonrasında … Esas sayılı dosyasına 17.11.2014 tarihinde 15.490,83 TL ödeme yapıldığı, huzurda görülen dava ile de iflas eden … A.Ş yönünden 6.116,08-TL meydana gelen kamu zararının iflas masasına kayıt ve kabulünün talep edildiği,
Dava sırasında tüm deliller toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, toplanan delillere bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; davalının … bağlı olan … bir kısım işlerini hizmet alımıyla yoluyla üstlendiği, üstlendiği işlerin yapıldığı dönemde davalı … şirketin istihdam ettiği dava dışı işçilerden tarafından ücret alacaklarının tam olarak ödenmemesi nedeniyle … aleyhinde … açılan davalar sonunda hükmedilen alacağın fer’ileriyle birlikte davacı tarafından hak sahiplerine 17.11.2014 tarihinde ödendiği, yapılan bilirkişi incelemesine göre davacının asıl alacak yönünden davalı … …..AŞ.den alacağının 6.116,08-TL olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın kabulü ile; davacının 6.116,08-TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne, alacağa ödeme tarihi olan 17/11/2014 tarihinden iflas tarihi olan 28/12/2016 tarihine kadar avans faizi uygulanmasına,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 417,78 TL peşin harç ile 269,85 TL başvurma harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 6.116,08 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen 1.223,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11.09.2023

Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]