Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/578 Esas – 2023/523
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/578
KARAR NO : 2023/523

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2021
KARAR TARİHİ : 05/07/2023
K.YAZIM TARİHİ : 17/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketçe … poliçe numarasıyla sigortalı olan … plakalı araç, 18.11.2020 tarihinde sürücü …’in sevk ve idaresinde iken müvekkiline ait … plakalı araca çarptığını, bu şekilde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada, … plakalı araç sürücüsü trafik kaza tespit tutanağına göre tam kusurlu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, ilgili eksper firmasınca araç hasar ve onarım bedelleri olarak 18.500,00 TL belirlendiğini, davalı ile bu miktarda mutabık kaldığını, hal böyle iken … plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğundan araç hasar ve onarım bedelleri olarak 18.500,00 TL ödenmesi gerekirken davalı şirket 13.875,00 TL ödeme yaptığını, ayrıca çekici ücretinin ödenmediğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracında değişim, kaporta ve hasar işlemleriyle değer kaybı ortaya çıktığını ve bu şekilde müvekkilinin zararının da doğduğunu, … 97. Madde uyarınca, davalıdan araçta hasar ve onarım bedellerinin eksik ödenmesi nedeniyle bakiye 4.625,00 TL maddi tazminat, çekici ücreti ve müvekkiline ait … plakalı araçta ortaya çıkan değer kaybı istenmiş ise de; davalı değer kaybı için cüz’i bir ödemede(1.436,02 TL) bulunduğunu, taleplerinin tam olarak karşılanmadığını, bakiye değer kaybı tazminat miktarı, maddi hasar tazminatı ve çekici ücreti için arabulucuya başvurulmuş ise de; anlaşma sağlanamadığını, maddi hasar tazminatının bakiye kısmı, değer kaybı tazminatının bakiye kısmı ve çekici ücreti için iş bu davanın açılmasının zaruret olduğunu, açıklanan ve re’sen nazara alınacak nedenlerle; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin dava, talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla; belirsiz alacak davası olarak değer kaybı tam olarak tespit edildiğinde artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının talep tarihi olan 17.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, … plakalı araçta hasar ve onarım bedellerinin eksik ödenmesi nedeniyle bakiye 4.625,00 TL maddi hasar tazminatının talep tarihi olan 17.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, fazlaya ilişkin dava, talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla; kısmi dava olarak 300,00 TL çekici ücretinin talep tarihi olan 17.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH:Davacı vekili 03/01/2023 tarihli dilekçesi ile: 1.000,00TL değer kaybı tazminatlarını 5.563,98TL arttırarak 6.563,98TL’ye yükselttiklerini bildirmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır
DELİLLER:
… nolu sigorta poliçesi, Trafik Sicil Kayıtları, sürücü belgeleri örneği, Kaza tespit tutanağı, fotoğraflar, Ekspertiz Raporu, çekici faturası örneği, dekont örneği … nolu hasar dosyası
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi heyetinden alınan 25/12/2022 tarihli raporda; … sigorta tarafından … (Trafik) Sigortası ile … plakalı araç sürücüsü … meydana gelen kazada 2918 sayılı KTK nın 84. Md yer alan Sürücülere ait asli kusurlardan şeride tecavüz etme ve aynı kanunun 52/a-b md kuralını ihlal ile % 100 oranında tam kusurlu olduğunu, … plakalı araç sürücüsü … meydana gelen kazada atfı kabul kural ihlali görülmediğinden (% 0.00 oranında) kusursuz olduğunu, kazaya etken başkaca unsur olmadığını, davacının … plakalı aracında oluşan, hasara ilişkin bakiye zararının olay tarihi itibariyle 4.625,00-₺ olduğunu, davacının kaza tarihinde … plakalı aracında oluşan, değer kaybı zararına ilişkin bakiye zararının 6.563,98-₺ civarında olduğunu, davacının KDV dahil 1.000,00-₺ bedelli kurtarma-çekici ücretinin makul olduğunu, ödenebilirliği hususunun, mahkeme takdirlerinde olduğunu, davacının hasar ve değer kaybı zararlarının, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen … (trafik) sigorta poliçesi teminatları kapsamında olduğu ve poliçe araç başı azami limitinin 41.000,00-₺ olduğu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davadaki uyuşmazlık; 18.11.2020 tarihinde meydana geldiğinden bahisle ileri sürülen kazada: Kusur durumu, zararın doğup doğmadığı, doğmuşsa doğmasında veya artmasında davacının müterafik kusurunun olup olmadığı, varsa: araç değer kaybı tazminatı, hasar ve onarım bedeli, çekici ücreti ve miktarına ilişkindir.
2918 sayılı KTK’da … sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde … sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99).
… sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (…,).Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır.
Mübrez deliller ve tüm dosya kapsamına göre, somut olayda davalı şirketçe … poliçe numarasıyla sigortalı olan … plakalı aracın 18.11.2020 tarihinde sürücü …’in sevk ve idaresinde iken davacıya ait … plakalı araçla maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada, … plakalı araç sürücüsü …’in meydana gelen kazada 2918 sayılı KTK nın 84. maddesinde yer alan sürücülere ait asli kusurlardan şeride tecavüz etme ve aynı kanunun 52/a-b md kuralını ihlal ile % 100 oranında tam kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü … meydana gelen kazada atfı kabul kural ihlali görülmediğinden kusursuz olduğu, kazaya etken başkaca unsur olmadığını, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya itibarla davalı sigorta şirketi tarafından 11/12/2020 tarihinde ödenen 13.875,00 TL bedel mahsup edildikten sonra davacının, kamyonet … model hususi olan, 218.193 Kmde … plakalı aracında oluşan, hasara ilişkin bakiye zararının olay tarihi itibariyle 4.625,00-TL olduğu, araç rayicinin 134.365,00 TL olması ve hasar miktarının 18.500,00 TL olması karşısında formülasyon hesaplamaya göre, davacının kaza tarihinde … plakalı aracında oluşan, değer kaybı zararına ilişkin bakiye zararının ise 6.563,98-TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile 4.625,00 TL bakiye araç hasar bedeli ve 6.563,98 TL değer kaybı bedelinin davalıdan temerrüt tarihi olan 05/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı tarafça ödenen 300,00 TL çekici ücretinin dava tarihi olan 30/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE 4.625,00 TL bakiye araç hasar bedeli ve 6.563,98 TL değer kaybı bedelinin davalıdan temerrüt tarihi olan 05/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Davacı tarafça ödenen 300,00 TL çekici ücretinin dava tarihi olan 30/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-Alınması gereken 784,81TL harçtan peşin alınan 101,19TL ile tamamlama harcı (96,00TL+85,00TL) 181,00TL’nin toplamı 282,19TL düşümü ile eksik 502,62TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 13, 14. maddleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan … bütçesinden ödenen 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan toplam 349,99TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olanan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti: 1.500,00TL, davetiye ve müzekkere tebligat gideri 74,75TL olmak üzere toplam 1.574,75TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile …. Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/07/2023

Katip ….
¸[e-imzalıdır]

Hakim ….
¸[e-imzalıdır]