Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/567
KARAR NO : 2022/981

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2019
KARAR TARİHİ : 14/12/2022
K.YAZIM TARİHİ : 21/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Van …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasından ilamsız takip yolu ile takibe geçildiğini, borçlu davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, icra müdürlüğünce de talebin kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının takibe itiraz haksız olup itirazının iptali gerektiğini, müvekkil ile davalı arasındaki ilişkide davacı müvekkilin icra takip tarihi itibariyle 57.656,16 TL alacağı bulunmakta olduğunu, davalı yan ile defalarca görüşülmesine rağmen ödeme yapılmamış olduğunu müvekkilin davalı ile yaptığı tüm temasların olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin alacağını tahsil edememiş olduğunu, bu olayların üzerine 29.11.2018 tarihinde Van …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından alacağının tahsili için davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, iyi niyetten yoksun olarak yapılan borca itirazın kabulü mümkün olmadığını, davalıya karşı başlatılan ilamsız icra takibinde uygulanan faiz oranı da yasal olduğunu, yukarıda açıklandığı üzere davacı müvekkilin davalıdan alacağı bulunmakta olduğunu, davalının kabulüne karar verilerek davalı borçludan icra takip tarihi itibariyle 57.656,16 TL asıl alacak olarak alacaklı olduklarının tespitiyle, alacağının ferileriyle birlikte tahsilini temin yönünde davalı borçlunun Van …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibine devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin dayalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLER:
Van …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası,

İcra takibine dayanak çek fotokopisi.
Van …İcra Müdürlüğü’nün … Esas takip sayılı dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davacı …, takip borçlusunun … Beton İnşaat Gıda Tem Lab Hiz. İth. İhr. San. Ve Tic. A.Ş olduğu; 57.656,16 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 13/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 19/12/2018 tarihli dilekçesiyle icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bolu …Asliye Hukuk Mahkemesinden İstinabe yoluyla alınan 06/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda;*Davacı şirketin Ticari E Defterlerinin GİB onaylarının süresinde ve ticari Defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve yasaya uygun olarak tutulduğu tespit edildiğini, davalı şirkete icra takip tarihinden önce cari hesap alacağına karşılık ihtarname gönderilmediğini, 20.08.2016 tarih v e9.279,38 TL fatura, 31.08.2016 tarih 19.914,115.13 TL fatura, 10.08.2016 tarih 18.534,03 1L fatura olmak üzere toplam 47.727,54 TL fatura bulunduğu, 07.09.2016 tarihli … havale yolu tahsilat 15.000,00 TL mahsup edildiğinde 32.725,87 TL asıl alacak bulunduğu,
davacı şirketin Van …İcra Müdürlüğü’nün dava konusu … Esas sayılı dosyası 29/11/2018 icra takip tarihi itibari ile davalı şirketten alacağının 32.725,87 TL alacak aslından ibaret olacağını, buna göre; davacı şirketin icra ödeme emrinde davalı şirketten 17.274,13 TL daha fazla alacak aslı ile fazladan 7.656,16 TL işlemiş faiz talebinin olduğunun hesaplandığını, dosyaya intikal eden … (Türkiye Ekonomi Bankasının 18/03/2017 keşide tarihli 50.000,00 TL tutarlı çekin davacının ticari defterlerinde kaydının olmadığı ve bahsi geçen çekin 24/03/2017 tarihinde karşılığının olmadığına dair yazdırıldığının tespit edildiğini, hesaplamalarda dikkate alınmadığını, icra takip tarihinden önce davalı şirket temerrüde düşürülmemiş olmakla birlikte davalı şirket tarafından davacı şirkete verilen 18/03/2017 tarihli 50.000,00 TL tutarlı çekin karşılıksız olduğuna dair 24.03.2017 tarihi dikkate alınarak 24/03/2017 tarihi temerrüt ( faiz başlangıç ) tarihi olarak kabul edildiğinde İse; davacı şirketin Van …İcra Müdürlüğü’ nün dava konusu … Esas sayılı dosyası 29/11/2018 icra takip tarihi itibari ile davalı şirketten alacağı; Asıl Alacak 32.725,87 TL, işlemiş faiz 6.704,99 TL olmak üzere toplam 39.430,87 TL olduğunu, buna göre; davacı şirketin Van …İcra Müdürlüğü’ nün dava konusu … Esas sayılı dosyası 29/11/2018 icra takip tarihi itibari ile davalı şirketten 17.274,13 TL daha fazla alacak aslı ile 951,17 TL daha fazla işlemiş faiz talebinin olduğunun hesaplandığını, davacı şirketin alacak aslına icra takip tarihinden sonra değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanması gerektiğinin tespit edildiği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava itirazin iptali olup, itirazın süresinde olup olmadığı, takibin durup durmadığı, davacının düzenlediği fatura içeriği ile ilgili taraflar arasında akdi ilişki olup olmadığı, faturadaki malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği, davacının alacağı var ise miktarının uyuşmazlık konusudur.
Dava Ankara …. Aliye Hukuk mahkemesinin … Karar sayılı görevsizlik nedeni ile usulden red kararı ile birlikte dosyası mahkememize tevdi edilmiş mahkememizde 2021/567 Esas sayısını almıştır.
Türk Hukukunda kural olarak her dava, dava tarihindeki durum ve koşullara göre karara bağlanır. Ancak itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğundan tarafların alacak borç durumu ve haklılık durumu icra takip tarihi itibariyle tespit edilir (Yargıtay 19. HD.11/11/2015 tarih, 2015/5365 Esas, 2015/14528 K.; 14.11.2019 tarih, 2017/4726 E, 2019/5144 K,).
Davaya konu alacak bakımından ispat yükü davacı tarafta olmakla birlikte ticari davalarda, ya da iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatlanmalıdır. Ticari defterler kesin delillerdendir. Davacıda dava dilekçesinde ticari defterlere dayanmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin .. karar sayılı ilamına göre Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa’da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri Yasa’da belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir.Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK’ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır….” Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 27.06.2016 tarih, 2015/6424 Esas ve 2016/3931 Karar sayılı ilamı da aynı yöndedir.
Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı HMK’nun 222. maddesinde ” (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(1) (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır” olarak ifade edilmiştir.
Dava ve talep, ticari defter ve kayıtlar, fatura örnekleri, makbuz örneği, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre Van …İcra Müdürlüğü’nün … Esas takip sayılı dosyasında takip alacaklısının davacı …, takip borçlusunun … Beton İnşaat Gıda Tem Lab Hiz. İth. İhr. San. Ve Tic. A.Ş olduğu; 57.656,16 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 13.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresinde 19/12/2018 tarihli dilekçesiyle icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğu, davanın 10.10.2019 tarihinde süresinde açıldığı, davalıya isticvap davetiyesi tebliğ edildiği davalı tarafından ticari defterle ibraz edilmediğinde davalı ticari defterleri incelenmediği, davacı ticari defterlerine göre … (… Bankasının 18/03/2017 keşide tarihli 50.000,00 TL tutarlı çekin davacının ticari defterlerinde kaydının olmadığı, 20.08.2016 tarih ve 9.279,38 TL fatura, 31.08.2016 tarih 19.914,115.13 TL fatura, 10.08.2016 tarih 18.534,03 1L fatura olmak üzere toplam 47.727,54 TL fatura bulunduğu, 07.09.2016 tarihli … havale yolu tahsilat olan 15.000,00 TL mahsup edildiğinde 32.725,87 TL asıl alacak bulunduğu, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı ve davalı adına alacağa ilişkin takipten önce ihtarname tebliğ edilmediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne itirazın kısmen iptali ile 32.725,87 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,.İ.İ.K.’nun 67/…maddesi gereğince alacağın %20’si oranında hesaplanan 6.545,17 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1.Davalının Van 2. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile 32.725,87 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
…Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
3.İ.İ.K.’nun 67/…maddesi gereğince alacağın %20’si oranında hesaplanan 6.545,17 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Alınması gereken …235,50 TL harçtan peşin alınan 984,63 TL’nin düşümü ile eksik alınan 1.250,87TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan toplam 1.035,43TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olanan 9.200,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti:800,00 TL, davetiye ve müzekkere tebligat gideri: 390,30TL olmak üzere toplam 1.190,30TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 666,57TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/12/2022
Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]