Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/56 Esas – 2023/380
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/56
KARAR NO : 2023/380
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 21/01/2021
KARAR TARİHİ : 24/05/2023
K.YAZIM TARİHİ : 05/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.12.2020 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Arabuluculuk sürecinin 21.01.2021 tarihinde sona erdiğini, yasal süresi içerisinde huzurdaki davanın açıldığını, … Sayılı ilamı ile iflasına karar verilen … …Ltd. Şti. hakkındaki iflas işlemleri …. sayılı dosyası ile yürütülmekte olduğunu, … şirket ile müvekkili banka arasında 06.07.2017 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi hesabı borçlarının ödenmemesi üzerine 26.10.2018 tarihi itibariyle kredi kat edilmiş olup; … şirkete ve kefillere aynı tarihte …. Noterliğinin ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle 27.11.2018 tarihinde …. sayılı dosyasıyla kefil aleyhine takip başlatıldığını, ilgili icra takibinde, akdedilen genel kredi sözleşmesi nedeniyle şirketin kredi kartı borcu için 8.001,78-TL kredi kartı borcu, 212,14-TL işlemiş faiz, 10,61-TL BSMV olmak üzere toplam 8.224,53-TL talep edildiğini, … şirket hakkında 19.10.2018 tarihinde … sayılı dosyası ile geçici mühlet kararı verilmiş olması nedeniyle şirket aleyhine icra takibi başlatılamadığını, … şirketin iflasına karar verilmesi üzerine, yasal süresinde iflasın açıldığı 16.01.2020 tarihindeki alacak olan 12.587,66-TL nakdi alacak için iflas müdürlüğüne başvurulduğunu, iflas idare memurlarının 09.12.2020 gün ve 12 nolu kararı ile 12.587,66-TL nakdi alacak için başvurularının “…. sayılı icra dosyasında müflisin borçlu görünmediği, bu nedenle icra dosyasının dikkate alınmadığı, … ile banka arasındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklanması nedeniyle alacak isteminin yargılamayı gerektirdiği” gerekçesiyle reddedildiğini, müvekkili banka tarafından … şirkete gönderilen …. Noterliğinin 26.10.2018 tarihli ihtarnamesine itiraz edilmediği gibi Genel Kredi Sözleşmesi ve banka defter ve kayıtları ile de davalının müvekkili bankaya takip tarihi itibariyle 12.587,66-TL nakdi borcu olduğunun açık olduğunu, bu nedenle iflas idaresi memurluğunun alacağı reddinin yasal olmadığını, izah olunan nedenlerle, kayıt kabul davalarının kabulü ile alacak miktarı olan 12.587,66-TL nakdi alacağın iflas masasına alacak olarak kaydına, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
… sayılı İflas Dosyası
…. Noterliğinin 26.10.2018 tarihli ihtarnamesi
Banka defter ve kayıtları
…. sayılı kararı 16.01.2020 tarihinde …
… İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin iflasına karar verildiği görülmüştür.
… sayılı dosyasında 19.10.2018 günü konkordato başvurusu
kabul edilerek “geçici mühlet” kararı verildiği,18.01.2019 tarihinde kesin mühlet kararı verildiği görülmüştür.
… A.Ş. vekilinin … ‘ne 20.02.2020 tarihli Alacak Kaydı dilekçesinde; … … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında devam eden iflas dosyasında; “… şirketin konkordato mühleti içerisinde olması nedeniyle kefil … aleyhine …. saylı dosyasından icra takibi başlatılmıştır. Ekte sunulan Genel Kredi Sözleşmesi,İhtarname ve iflasın açılma tarihi itibariyle icra müdürlüklerinden alınan kapak hesaplarından da anlaşılacağı üzere; 12.587,66-TL’lik alacağımızın işlemiş faiziyle birlikte iflas mamasına kaydının yazılmasını vekaleten arz ve talep ederim. … ” şeklinde beyan edildiği anlaşılmıştır.
… … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. …’nun (2020/5)Başvuru /Karar No: 12, 20.02.2020 Başvuru tarihli, 09.12.2020 tarihli kararında; “Borçlu … … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., alacaklı … A.Ş., Talep Ettiği Alacağın 12.587,66TL, Kabul Edilen Alacağın (0), Reddedilen Alacağın 12.587,66TL, sırasının 4 olduğu, alacaklının talep ekindeki belgelerin incelendiğini, alacaklı … şirket ile aralarında Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını belirterek bu sözleşmeden kaynaklı alacaklarının masaya kaydını talep ettiğini, yapılan incelemede kesinleştiği bildirilen …. saylı dosyasında … borçlu görünmediğini, takip kefil aleyhine yapıldığını, bu nedenle bu icra takip dosyası dikkate alınamadığını, … ile banka arasındaki ilişki sözleşmeden kaynaklandığından sözleşmeden doğan alacak isteminin yargılamayı gerektirdiğinin düşünüldüğünü, talebin reddine karar vermek gerektiğini, alacaklının alacak talebinde herhangi bir imtiyaz tespit edilemediğinden alacak 4. sıra kapsamında değerlendirildiği” bildirilmiştir.
… İflas 12/03/2021 tarihli cevabi yazısında; … Esas sayılı kararları ile … sicil numarasında kayıtlı, … İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. (VN: … )’nin iflas tasfiye işlemlerinde; ilgi sayılı yazınız ile sorulan müdürlüğümüz …. iflas sayılı dosyasında alacaklı … A.Ş. Vekili Av. … tarafından verilen alacak kaydı dilekçesi ve ekleri, müdürlüklerince verilen karar ve bu kararın kendilerine tebliğ edildiğine dair tebliğ mazbatası, sıra cetvelinin ilan edildiği 13/12/2020 tarihli milli gazete, 14/12/2020 tarihli Sonsöz Gazetesi ve 21/12/2020 tarihli Ticaret Sicil Gazete si nüshası ve düzenlenen ikinci alacaklılar toplantısına dair tutanak … üzerinden taranarak yazıları ekinde gönderildiğini, ayrıca İİK’ nun 222. Maddesi gereğince iflas idaresi oluşturulamadığını, dosyanın müdürlükleri tarafından yürütüldüğü” bildirilmiştir.
İhtarnamede; Davacı banka tarafından … barkod kodlu 26.10.2018 tarihli muhatap … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. , …’na keşide edilen ihtarnameler ile; Muhataplardan … Inş.San.Ttc.Ltd.Şti. lehine … Şubesinden, Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi hesabı borcunun ödenmemesi sebebiyle 26/10/2018 tarihi itibariyle kat edildiğini, Süresi içinde gönderilen ve muhataplarca itiraz edilmemiş olan hesap özetlerine göre ve o tarihten bugüne kadar tahakkuk eden ve etmesi gereken faiz, komisyon, fon ve gider vergisi ie diğer masrafların eklenmesi ile yapılan hesaplama sonucunda Banka dan kullanmış olduğunuz kredilerden doğan borçluları kredinin kat ediliş tarihi itibariyle 8,001.78 TL anapara olmak üzere toplam 8,001.78 TL ödeme tarihine kadar işleyecek 30,24% temerrüt faizi, komisyon, masraf ve tüm teferruatı ile birlikte Banka alacağının bu ihbarnamenin tebliği tarihinden itibaren (1) gün içerisinde Banka veznelerine nakden ödenmesini, yukarıda yer alan ödeme talebi yerine getirilmediği takdirde Banka yasal takibe geçme hakkını saldı tutmakta olup, temerrüde düşen Banka alacağı İçin takibe geçildiği takdirde muhataplar aleyhine yasal yollara başvurulacağını, hesap kat tarihinden ödeme ve/veya yasal takibe geçilinceye kadar geçen süre zarfında tahakkuku gereken faiz ve buna ilişkin Gider Vergisi ile sair masraflar hakkında talebimizi ve fazlaya ilişkin her türlü hakkı saklı tuttuklarını ihbaren bildirdiklerini, … barkod kodları ile 26.10.2018 tarihinde gönderilen ihtarnamelerin 01.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
…. sayılı dosyasının incelenmesinde;27.11.2018 tarihli davacı banka tarafından, …. Esas sayılı dosyası ile … aleyhinde ödeme emri ile takip yapıldığını, Ödeme Emrinde özetle 8.001,78 Kredi Kartı 212,14 İşlemiş Faiz (Temerrüt Faizi % 30,24 26/10/2018 – 27/11/2018) 10,61 BSMV, 8.224,53 941.394,64 tutarındaki toplam alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (26.10.2018 vadeli Kredi K için %30,24 Temerrüt Faizi yıllık) faizi,faizin %5 nispetinde BSMV vekalet ücreti ve masrafları ile birlikte (Diğer alacaklar ,fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak ,bakiye alacak miktarını asıl borçludan tahsil ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, TBK 586.sine göre ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla ve TBK. 100.mad. uyarınca yapılan kısmi ödemeler öncelikle faize mahsup edilmek kaydıyla) tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Genel Kredi Sözleşmesinde; … A.Ş. … Şubesi ile … … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 06.07.2017 tarihinde 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği , …’nun müteselsil kefil sıfatıyla ile sözleşmeyi imzaladığının görüldüğü,
“
Temerrüt Faizine ilişkin 2.7.1. maddesinde, Müşteri’nin kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini) ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi veya borcun Sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; alacağın muaccel hale geldiği tarihten Müşteri’ye yapılacak ihtarda belirtilen sürenin hitamına kadar geçecek süreye kadar. Bankanın faiz.komisyon,gider ve vergisi ve sair vergi ve diğer masraflarını muacceliyet anında geçerli olan oran ve koşullarla işletmeye devam edeceğini kabul eder. Ancak Müşteri Banka’ca uygulanan akdi faiz oranının muacceliyet tarihi itibarıyla aynı tür krediler ve hesaplar için Bankanın … Bankasına bildirmiş olduğu kısa, orta veya uzun vadeli carı kredi faizlerinden düşük olması halinde en yüksek olan oranın gecikme faizi olarak uygulanmasını kabul eder.
Müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için, temerrüt tarihinde aynı tür Türk Lirası krediler ve hesaplar için Banka’nın … Bankası na bildirmiş olduğu kısa, orta veya uzun vadeli carı kredi faizlerinden en yüksek oranının %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödemeyi kabul ederler.
Sözleşmenin Tebligat Adresi başlıklı maddesinde,
6.3.Tebligat Adresi Müşteri ve kefiller, Sözleşme’de yer alan hususların yerine getirilmesi ve Bankaca gerekli tebligatın yapılabilmesi için aşağıdaki isim ve imzalarının yanında yazılı yerin kanuni ikametgah kabul edildiğini, belirtilen yerde adres yazılmaması halinde ticaret sicili dosyalarındaki son adreslerinin kanuni ikametgah kabul edilerek bu adrese gönderilecek tebligatların şahıslarına yapılmış sayılacağını, ikametgahlarını değiştirseler bile yeni ikametgahlarını ticaret siciline tescil ettirip ayrıca Bankaya Noter aracılığı ile yazılı olarak bildirmedikleri takdirde, yukarıda kanuni ikametgah olduğu kabul edilen adrese gönderilecek veya bu adresteki muhtarlığa tebligat evrakı bırakılmak suretiyle yapılacak her türlü tebligatın geçerli olacağını kabul ederler. Müşteri yurt dışında yerleşik dahi olsa … sınırları içinde bir adresi tebligat adresi olarak göstermeyi, bu durumda bu adrese gönderilecek tebligatların geçerli olacağını ve hukuki sonuç doğuracağını kabul eder. Müşteri yetkili imzalarında oluşacak bir değişikliği, noter aracılığı ile veya iadeli taahhütlü mektupla veya imza karşılığında Banka’ya bildirmedikçe bundan doğacak zarardan Banka sorumlu olmayacaktır. ” şeklinde düzenleme bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişiden alınan 21/03/2021 tarihli ve 20/09/2022 tarihli raporlarda; Davacı … A.Ş., müflisten, iflas idaresine başvurdukları 20.02.2020 tarihinde 16.01.2020 iflas tarihi itibarı ile toplam 12.587,66 TL nakit alacakları bulunduğunu, İflas İdaresi özetle;yapılan incelemede kesinleştiği bildirilen … saylı dosyasında … borçlu görünmediğini ,takip kefil aleyhine yapılmadığını, … ile banka arasındaki ilişki sözleşmeden kaynaklandığından talebin reddine ve alacaklının alacak talebinde herhangi bir imtiyaz tespit edilemediğinden alacak 4. sıra kapsamında değerlendirildiğinin belirtildiği …. sayılı dosyasında 19.10.2018 günü konkordato başvurusu kabul edilerek “geçici mühlet” kararı verildiğini, 18/01/2019 tarihinde davalıya kesin mühlet verildiği, davalı hakkında iflas tarihi olan 16/01/2020 tarihinde iflas kararı verildiği iflas tarihi itibariyle Ticari Kredi Kartı ile ilgili alacağının toplam 12.587,66 TL talep edildiği, … … …Ltd. Şti.’nin iflas tarihi itibariyle, asıl borcundan 12.587,66 TL talep edilen tutarın red edildiğini, iflas tarihi itibariyle … red edilen Ticari Kredi Kartından kaynaklanan 11.472,04 TL alacağı olduğu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki uyuşmazlık; Davacı banka müşterisi … … Ltd. Şti. İle yaptığı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırdığı kredi borcunu ödemediğinden borcun kefili aleyhine …. Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde asıl borçlu ile ilgili konkordato geçici mühlet kararı verildiğinden icra takibi başlatamadığı ve sonrasında aynı mahkemede iflas kararı verildiği ileri sürülerek davacı tarafından yapılan başvuru sonrası … alacak reddedilmekle davacı bankanın iflas masasına kayıt kabul talep edilmekle alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarına ilişkindir.
6098 Sayılı TBK’nın 583. maddesi; “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ve kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.” şeklindedir.
TBK m. 586’da “Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir. Alacak, teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alınmışsa, rehnin paraya çevrilmesinden önce kefile başvurulamaz. Ancak, alacağın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla tamamen karşılanamayacağının önceden hâkim tarafından belirlenmesi veya borçlunun iflas etmesi ya da konkordato mehli verilmesi hâllerinde, rehnin paraya çevrilmesinden önce de kefile başvurulabilir.”
…. sayılı kararında iflas ve masa alacaklarına ilişkin ilkeler belirtilmiştir.
İcra ve İflâs Kanunu’nun 184/1. Maddesinde; “İflâs açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde bulunursa bulunsun bir masa teşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur. İflasın kapanmasına kadar müflisin uhdesine geçen mallar masaya girer” hükmüne yer verilmiştir.
Bu maddede ifade edilen “alacaklar” teriminden maksat, aslında yalnız “iflâs alacaklarıdır.” İflâs alacakları, iflâs açıldığı anda müflise (borçluya) karşı hukuken mevcut olan alacaklardır. Başka bir deyimle, müflisin iflâs açıldığı andaki borçlarıdır. İflâs alacağı kavramına, müflisin yalnız muaccel borçları değil, aynı zamanda müflisin müeccel borçları (m. 195), taliki şarta (geciktirici koşula) veya belirsiz bir vadeye bağlı olan borçları (m. 197) ve konusu paradan başka bir şey olan borçları (m. 198) da dâhildir (….).
İflâs alacakları, iflâs kararından önceki dönemlere isabet eden alacaklar olup alacaklılar tarafından masaya yazdırılarak istenebilir ve iflâs kararına kadar olan … borçlarını gösterir.
İcra ve İflâs Kanunu’nun 235. maddesinde;
“Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.
İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.
Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.
Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur” şeklinde sıra cetveline itiraz ve neticeleri düzenlenmiştir.
Anı an hüküm gereğince alacağı iflâs idaresi tarafından tamamen veya kısmen reddedilen ve sıra cetveline alınmayan yahut da sıra cetveline alınan başka bir alacaklının alacağına veya sırasına karşı koymak isteyen alacaklının, sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş gün içerisinde iflâs masasına (idaresine) karşı iflâs kararı verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine sıra cetveline itiraz davası açması gerekir. Bu dava iflâs alacaklıları veya mülkiyet dışında istihkak iddiasında bulunanlar tarafından açılabilir; müflisin bu davayı açması mümkün değildir (…). Sıra cetveline itiraz davası, normal bir eda (alacak) davasıdır. Çünkü bu dava ile, alacaklı, iflâs idaresinin alacağını tamamen veya kısmen haksız olarak reddettiğini iddia ederek iflâs masasının (idaresinin) bu alacağı ödemeye mahkûm edilmesini ister. Uygulamada bu dava “kayıt kabul davası” olarak nitelendirilmekte ve dava dilekçesinde, alacaklı, alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmektedir (…).
Konkordatoya ilişkin İİK Madde 294.maddesinde “Mühlet içinde borçlu aleyhine 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur, ihtiyatî tedbir ve ihtiyatî haciz kararları uygulanmaz, bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşüren müddetler işlemez.” olduğu belirtilmiştir.
İflasa ilişkin İ.İ.K 195. maddesine göre kayıt kabul davasında iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir.
Mübrez deliller ve tüm dosya kapsamına göre somut olayda, ….sayılı dosyasında 19/10/2018 günü konkordato başvurusu kabul edilerek “geçici mühlet” kararı verildiği, 18/01/2019 tarihinde davalıya kesin mühlet verildiği, davalı hakkında iflas tarihi olan 16/01/2020 tarihinde iflas kararı verildiği, davacı … A.Ş. ile … … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 06’07/2017 tarihinde 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi limiti kapsamında kullandırılan Ticari Kredi Kartından oluştuğu, iflas tarihi itibariyle Ticari Kredi Kartı ile ilgili alacağının toplam 12.587,66 TL talep edildiği, … … …Ltd. Şti.’nin iflas tarihi itibariyle, asıl borcundan 12.587,66 TL talep edilen tutarın red edildiği, iflas tarihi itibariyle … red edilen Ticari Kredi tan kaynaklanan ve hesaplanan 11.472,04 TL alacağı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; ticari kredi kartına ilişkin 11.472,04 TL alacağın … iflas sayılı dosyasında … şirketin iflas masasına dördüncü sırasında kayıt ve kabulüne fazlaya ilişkin istemin reddine, dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
2-Tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; ticari kredi kartına ilişkin 11.472,04 TL alacağın …. iflas sayılı dosyasında … şirketin iflas masasına dördüncü sırasında KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik 120,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6102 sayılı TTK 5/A maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11, 13, 14. maddleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri Uyarınca Hesaplanan … bütçesinden ödenen 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kısmen kabul oranına göre hesaplanan 1.201,20TL’nin davalıdan, reddolunan kısım üzerinden hesaplanan 118,80TL’nin ise davacı(temlik alan)dan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı (temlik alan) tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere …. merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
6-Davacı (temlik alan) tarafından yatırılan toplam 127,10TL harcın davalıdan alınarak davacı(temlik alana) verilmesine,
7-Davacı (temlik alan) tarafından yapılan bilirkişi ücreti: 600,00 TL, davetiye ve müzekkere tebligat gideri:114,50 TL olmak üzere toplam 714,50 TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 650,19TL’nin davalıdan alınarak davacı(temlik alana)verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı (temlik alan) üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı (temlik alan) taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Hesaplanan ve takdir olanan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı (temlik alana) verilmesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile …. Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/05/2023
Katip ….
¸[e-imzalıdır]
Hakim …
¸[e-imzalıdır]